Bonjour à toutes et à tous,
Je travaille sur l’intégration du BIM dans un cabinet de géomètres. J’aurais aimé savoir si certains d’entre vous ont déjà travaillé à partir de maquettes numériques fournies par des géomètres pour des bâtiments existants. Notre formation ne nous permet pas de maitriser la désignation des matériaux ou des types de structure, mais nous pouvons modéliser le visible à partir de nuage de points. Je distingue deux cas :
- Le bâtiment en cours d’utilisation, le lever ne permettra de modéliser que les portes, fenêtres, escaliers, murs, plafond, sol, … mais pas ce qu’il y a sous la moquette ou au-dessus des faux plafonds, par exemple.
- Le bâtiment après curage, on pourra alors modéliser des éléments de structures, les réseaux…etc.
Pourrez-vous alors exploiter notre maquette ? Je pense en particulier aux architectes ou pourriez-vous la compléter (remplir les caractéristiques), je pense en particulier aux ingénieurs MEP.
Sinon pensez-vous que c’est envisageable ?
Je pense dans tous les cas que les géomètres ne sont pas les mieux placés pour proposer une bibliothèque d’objets pour un projet. Dans ce cas la maquette serait fournie avec des portes et fenêtres simplifiées mais de bonnes dimensions.
Merci de vos réponses et vos avis.
Je travaille sur l’intégration du BIM dans un cabinet de géomètres. J’aurais aimé savoir si certains d’entre vous ont déjà travaillé à partir de maquettes numériques fournies par des géomètres pour des bâtiments existants. Notre formation ne nous permet pas de maitriser la désignation des matériaux ou des types de structure, mais nous pouvons modéliser le visible à partir de nuage de points. Je distingue deux cas :
- Le bâtiment en cours d’utilisation, le lever ne permettra de modéliser que les portes, fenêtres, escaliers, murs, plafond, sol, … mais pas ce qu’il y a sous la moquette ou au-dessus des faux plafonds, par exemple.
- Le bâtiment après curage, on pourra alors modéliser des éléments de structures, les réseaux…etc.
Pourrez-vous alors exploiter notre maquette ? Je pense en particulier aux architectes ou pourriez-vous la compléter (remplir les caractéristiques), je pense en particulier aux ingénieurs MEP.
Sinon pensez-vous que c’est envisageable ?
Je pense dans tous les cas que les géomètres ne sont pas les mieux placés pour proposer une bibliothèque d’objets pour un projet. Dans ce cas la maquette serait fournie avec des portes et fenêtres simplifiées mais de bonnes dimensions.
Merci de vos réponses et vos avis.
0
Undo
Votes
Bonsoir
Certains géomètres proposent déjà de livrer une modélisation du bâtiment, c'est une option intéressante. Chacun définira ses besoins en sémantique et précision, et prendre ses responsabilités sur la nature des éléments livrés et exploités…
Une modélisation basique, que l'on qualifiera ou non ensuite pourra être une bonne économie de temps, en fonction aussi du prix de la prestation.
Certains géomètres proposent déjà de livrer une modélisation du bâtiment, c'est une option intéressante. Chacun définira ses besoins en sémantique et précision, et prendre ses responsabilités sur la nature des éléments livrés et exploités…
Une modélisation basique, que l'on qualifiera ou non ensuite pourra être une bonne économie de temps, en fonction aussi du prix de la prestation.
0
Undo
Votes
Bonjour,
Je vous invite à consulter le site web de ce bureau d'architecture spécialiste dans le relevé à partir de nuages de points.
http://www.studioklaschka.com/
Cordialement;
Je vous invite à consulter le site web de ce bureau d'architecture spécialiste dans le relevé à partir de nuages de points.
http://www.studioklaschka.com/
Cordialement;
0
Undo
Votes
Bonjour,
Pour la partie MEP, oui nous pouvons compléter et exploiter une maquette ainsi construite. Il faut cependant faire attention à distinguer les conduits, les gaines et les canalisations qui sont trois objets différents (sur Revit en tout cas...) et qui peuvent avoir la même apparence.
Si les éléments sont modélisés dans la bonne "case", on peut aisément changer de familles et associés les caractéristiques voulues. Je pense qu'il en va de même pour l'architecture.
Pour la partie MEP, oui nous pouvons compléter et exploiter une maquette ainsi construite. Il faut cependant faire attention à distinguer les conduits, les gaines et les canalisations qui sont trois objets différents (sur Revit en tout cas...) et qui peuvent avoir la même apparence.
Si les éléments sont modélisés dans la bonne "case", on peut aisément changer de familles et associés les caractéristiques voulues. Je pense qu'il en va de même pour l'architecture.
0
Undo
Votes
Bonjour,
Ce qui est encourageant c'est que le relevé est précis pour les éléments répertoriés par le géomètre ce qui n'est pas souvent l cas si le relevé est fait par un Archi. Un complément d'information est à prévoir car les architectes et les géomètres peuvent compléter un bâtiment existant tout dépend de l'implication et l'intérêt de chaque intervenant.
Le géomètre peut s'associer à un archi pour un complément d'information sur son relevé (visite du plenum, épaisseur des dalles, précision des menuiseries....)
Bref! Il faut hiérarchiser les attentes du BIM Manager
Ce qui est encourageant c'est que le relevé est précis pour les éléments répertoriés par le géomètre ce qui n'est pas souvent l cas si le relevé est fait par un Archi. Un complément d'information est à prévoir car les architectes et les géomètres peuvent compléter un bâtiment existant tout dépend de l'implication et l'intérêt de chaque intervenant.
Le géomètre peut s'associer à un archi pour un complément d'information sur son relevé (visite du plenum, épaisseur des dalles, précision des menuiseries....)
Bref! Il faut hiérarchiser les attentes du BIM Manager
0
Undo
Votes
Voici une excelente demonstration de la puissance de Revit dans le traitement de nuage de points en mode BIM.
J'ai bien étudié Revit et je n'ai jamais rien trouvé d'impossible à créer dans ce logiciel. En architecture mode BIM toute est possible avec ce logiciel, c'est d'une puissance sans limites.
Revit n'ais pas un logiciel spécial topographie, mais son menu topographie est assez bien, pour développer des choses interessants même en topographie.
J'ai bien étudié Revit et je n'ai jamais rien trouvé d'impossible à créer dans ce logiciel. En architecture mode BIM toute est possible avec ce logiciel, c'est d'une puissance sans limites.
Revit n'ais pas un logiciel spécial topographie, mais son menu topographie est assez bien, pour développer des choses interessants même en topographie.
0
Undo
Votes
Bonjour,
Je vous donne mon point de vue d'architecte:
Quel que soit le mode de création de cette maquette [nuage de point, ou modélisation à partir d'un relevé]. Il faut joindre à la maquette:
- une explication de sa structure [arborescence, sous-projet, etc..]
- la tolérance de la modélisation par rapport à l'existant. Très important pour exploiter cette maquette. Cette tolérance peut-être différente en fonction des éléments [il faut donc joindre un "niveau de définition" de cette maquette.] Nous n'avons pas forcément besoin que tout les éléments soient modélisés exactement [les défaut de planéité d'un mur n'ont pas toujours besoin d'apparaitre, le mur peut-être modélisé simplifié, mais nous devons savoir de quelle manière il l'a été, et dans quelle tolérance]
- Dans l'idéal il faut que les éléments de nature différente puisse être sélectionné séparément [une porte, une mur, un réseau] Afin de pouvoir intervenir sur cette maquette, et de créer les éventuelles phases de démolition.
- La notion de coordonnées partagés [sur REVIT notamment] et de système de référence géomètre doit être précisé, et si possible coordonnée avec l'équipe MOE quand cela est possible.
Un groupe de travail sur l'intégration du BIM concernant la profession des géomètre existe. Il me semble que c'est M. Alain PAPE qui pilote ce groupe de travail. Vous trouverez surement plus d'information en vous rapprochant de ce groupe de travail. N'hésitez pas à continuer à échanger avec nous, pour assurer une bonne transition et prise en main de vos maquettes par la MOE.
Cordialement
Je vous donne mon point de vue d'architecte:
Quel que soit le mode de création de cette maquette [nuage de point, ou modélisation à partir d'un relevé]. Il faut joindre à la maquette:
- une explication de sa structure [arborescence, sous-projet, etc..]
- la tolérance de la modélisation par rapport à l'existant. Très important pour exploiter cette maquette. Cette tolérance peut-être différente en fonction des éléments [il faut donc joindre un "niveau de définition" de cette maquette.] Nous n'avons pas forcément besoin que tout les éléments soient modélisés exactement [les défaut de planéité d'un mur n'ont pas toujours besoin d'apparaitre, le mur peut-être modélisé simplifié, mais nous devons savoir de quelle manière il l'a été, et dans quelle tolérance]
- Dans l'idéal il faut que les éléments de nature différente puisse être sélectionné séparément [une porte, une mur, un réseau] Afin de pouvoir intervenir sur cette maquette, et de créer les éventuelles phases de démolition.
- La notion de coordonnées partagés [sur REVIT notamment] et de système de référence géomètre doit être précisé, et si possible coordonnée avec l'équipe MOE quand cela est possible.
Un groupe de travail sur l'intégration du BIM concernant la profession des géomètre existe. Il me semble que c'est M. Alain PAPE qui pilote ce groupe de travail. Vous trouverez surement plus d'information en vous rapprochant de ce groupe de travail. N'hésitez pas à continuer à échanger avec nous, pour assurer une bonne transition et prise en main de vos maquettes par la MOE.
Cordialement
0
Undo
Votes
Le nuage de points est complètement vide il y n’a qu’un relevé que donne sont aspect existant réel, après il faut créer toute la maquette numérique au tour et à partir de ce relevé. En tous cas avec un tel relevé on est sûr qu’il n y a pas d’erreur.
Par exemple la maquette ci-jointe a été créée a partir d’un vieux plan 2D AutoCad beaucoup plus grand que la maquette, j’ai réalisé la maquette seulement au tour de la partie concerné par les travaux à réaliser, ce projet englobe les plans, les coupes, façades et tous que va avec.
Par exemple la maquette ci-jointe a été créée a partir d’un vieux plan 2D AutoCad beaucoup plus grand que la maquette, j’ai réalisé la maquette seulement au tour de la partie concerné par les travaux à réaliser, ce projet englobe les plans, les coupes, façades et tous que va avec.
0
Undo
Votes
Bonjour à tous.
Merci beaucoup d'avoir apporter vos avis et vos conseils. J'ai pris note de vos commentaires. J'ai maintenant en tête une idée plus précise de ce qu'il va être intéressant de livrer en terme de maquette, bien que cette idée reste à affiner en travaillant en collaboration avec tous.
Cordialement,
Merci beaucoup d'avoir apporter vos avis et vos conseils. J'ai pris note de vos commentaires. J'ai maintenant en tête une idée plus précise de ce qu'il va être intéressant de livrer en terme de maquette, bien que cette idée reste à affiner en travaillant en collaboration avec tous.
Cordialement,
0
Undo
Votes
Bonjour à tous,
Le niveau de détail (LOD, Level Of Detail) est également très important. En effet un relevé scan "capture" la réalité avec une infinité de détails.
Nous utilisons le standard Américain, LOD 100 - 200 - 300 -350 - 400 - 500 pour nos devis.
Exemple :
Je modélise une chaufferie, dois je représenter les vannes avec tous leur détails, les capteurs ?
Je modélise un transformateur, je fais un cube, je le représente tel qu'il est avec les ailettes de refroidissent, le DGPT2 ?
Pour une porte dois je modéliser la poignée, l'oculus ?
Etc ..
Pour ce qui est de la bibliothèque d'objet il peut être nécessaire de définir également les éléments attendus. Pour cela faire un relevé technique des équipements : marque, ref, puissance ...
Il semble nécessaire également de faire la distinction entre les voiles porteurs, les cloisons, poutres,
Par exemple si vous modélisez un profilé en acier il peut être intéressant de connaître sa désignation IPE, IPN, PRS et sa géométrie depuis les standards. Les bureaux d'études gagnent beaucoup de temps ensuite.
Ces informations ont un impact non négligeable sur la durée du relevé terrain et surtout la modélisation.
Le niveau de détail (LOD, Level Of Detail) est également très important. En effet un relevé scan "capture" la réalité avec une infinité de détails.
Nous utilisons le standard Américain, LOD 100 - 200 - 300 -350 - 400 - 500 pour nos devis.
Exemple :
Je modélise une chaufferie, dois je représenter les vannes avec tous leur détails, les capteurs ?
Je modélise un transformateur, je fais un cube, je le représente tel qu'il est avec les ailettes de refroidissent, le DGPT2 ?
Pour une porte dois je modéliser la poignée, l'oculus ?
Etc ..
Pour ce qui est de la bibliothèque d'objet il peut être nécessaire de définir également les éléments attendus. Pour cela faire un relevé technique des équipements : marque, ref, puissance ...
Il semble nécessaire également de faire la distinction entre les voiles porteurs, les cloisons, poutres,
Par exemple si vous modélisez un profilé en acier il peut être intéressant de connaître sa désignation IPE, IPN, PRS et sa géométrie depuis les standards. Les bureaux d'études gagnent beaucoup de temps ensuite.
Ces informations ont un impact non négligeable sur la durée du relevé terrain et surtout la modélisation.
0
Undo
Votes
Le niveau de détail (LOD, Level Of Detail) est également très important. En effet un relevé scan "capture" la réalité avec une infinité de détails.
Nous utilisons le standard Américain, LOD 100 - 200 - 300 -350 - 400 - 500 pour nos devis.
Il faut également faire très attention au vocabulaire. Les américains se réfèrent principalement au LoD pour Level of Development. C'est un concept tout à fait différent. La confusion se fait souvent, les brittaniques semblant se référer au LoD plus pour le Level of Detail.
Le standard brittanique pour le Level of Detail, et le standard américain pour le Level of Development serait probablement un choix plus clair.
Une très bonne explication des deux concepts ici: http://practicalbim.blogspot.com.au/2013/03/what-is-this-thing-called-lod.html?m=1
0
Undo
Votes
Bonjour à tous.
Conversation très intéressante à tous points de vue.
Apportons notre modeste expérience sur le sujet :
nous avons modélisé quelques bâtiments d'après relevé 3D et travaillé sur la conception du projet autour d'une maquette existante. Ce processus est très utile à tous les niveaux du cycle de vie du bâtiment. Des choix qui nous semblent justes ont pu être pris grâce aux informations données par la conception du modèle existant d'après nuage de points.
Je vous invite à nous contacter si vous souhaiter échanger à ce sujet.
Et pourquoi pas à regarder notre site sur lequel figure quelques informations sur le sujet.
Bonne journée à tous.
Pierre NAVARRA
Conversation très intéressante à tous points de vue.
Apportons notre modeste expérience sur le sujet :
nous avons modélisé quelques bâtiments d'après relevé 3D et travaillé sur la conception du projet autour d'une maquette existante. Ce processus est très utile à tous les niveaux du cycle de vie du bâtiment. Des choix qui nous semblent justes ont pu être pris grâce aux informations données par la conception du modèle existant d'après nuage de points.
Je vous invite à nous contacter si vous souhaiter échanger à ce sujet.
Et pourquoi pas à regarder notre site sur lequel figure quelques informations sur le sujet.
Bonne journée à tous.
Pierre NAVARRA
0
Undo
Votes
Bonjour
J'ai assisté à la superbe présentation effectuée par Pierre Navarra sur Revit chez AtlanCAD, il faut bien avoir conscience qu'il y a une ressaisie du modèle numérique 3D à effectuer dans le logiciel dans lequel sont importés les nuages de points (Revit ou ArchiCAD depuis 19) en "s'appuyant" sur le "squelette" nuages de millions de points ce qui est déjà énorme car ceux ci sont justement positionnés.
Je rêve de puissants algorithmes permettant un prénettoyage des points (les coplanaires par exemple) voire en rêvant encore beaucoup plus une pré affectation réellement BIM de ceux-ci en fonction de leur classe.
J'ai assisté à la superbe présentation effectuée par Pierre Navarra sur Revit chez AtlanCAD, il faut bien avoir conscience qu'il y a une ressaisie du modèle numérique 3D à effectuer dans le logiciel dans lequel sont importés les nuages de points (Revit ou ArchiCAD depuis 19) en "s'appuyant" sur le "squelette" nuages de millions de points ce qui est déjà énorme car ceux ci sont justement positionnés.
Je rêve de puissants algorithmes permettant un prénettoyage des points (les coplanaires par exemple) voire en rêvant encore beaucoup plus une pré affectation réellement BIM de ceux-ci en fonction de leur classe.
0
Undo
Votes
Salut Frédéric
Comme tu y vas fort dis donc! C'était une simple présentation :-)
En tout cas merci.
Il est vrai qu'il faut tout ressaisir pour l'instant.
Je sais que Faro travaille sur une application qui pourrait bien être très utile...
http://faro-3d-software.com/CAD/Products/PointSense/3D_Laser_Scanner_Revit.php
A bientôt.
Comme tu y vas fort dis donc! C'était une simple présentation :-)
En tout cas merci.
Il est vrai qu'il faut tout ressaisir pour l'instant.
Je sais que Faro travaille sur une application qui pourrait bien être très utile...
http://faro-3d-software.com/CAD/Products/PointSense/3D_Laser_Scanner_Revit.php
A bientôt.
0
Undo
Votes
Je maintiens… 
L'intérêt de ta présentation était aussi d'en recentrer le bienfait dans un cas réel et dans ses limites actuelles également.
L'intérêt de ta présentation était aussi d'en recentrer le bienfait dans un cas réel et dans ses limites actuelles également.
There are no replies made for this post yet.
