Revit, les escaliers PBM au format .rfa

En attendant, j'ai eu une réponse par mail du commercial PBM répondant qu'ils n'avaient pas les outils pour le faire...

Le soucis principal est que tu ne peux pas faire de famille d'escalier

En attendant, j'ai eu une réponse par mail du commercial PBM répondant qu'ils n'avaient pas les outils pour le faire...

Bonjour,

Ne pas toujours écouter un commercial, ils dispose d'IFC des modèles d'escaliers. Tu me diras que c'est pas du Revit, mais c'est mieux que rien du tout !

Dans l'industrie du béton préfa, ce n'est pas Revit qui est le plus utilisé, c'est pour cela que PBM ne propose pas ce format. Je verrais avec les industriels du béton si ce besoin de format Revit est avérée.

Cordialement,
Christophe Rosé

Bonjour

Il faut essayer d'avoir des renseignements directement auprès du CERIB. Apparemment, ils essayent de motiver les fabricants de produits préfabriqués béton dans le domaine du BIM. Cf. l'interview de Rémi Lannoy là. Ses coordonnées : linkedin

@ plus

Bonjour

Il faut essayer d'avoir des renseignements directement auprès du CERIB. Apparemment, ils essayent de motiver les fabricants de produits préfabriqués béton dans le domaine du BIM. Cf. l'interview de Rémi Lannoy là. Ses coordonnées : linkedin

@ plus

Je travaille avec Remi au CERIB , alors le BIM du coté des Industriels béton, on travaille sur le sujet, mais on choisi une approche Bim Sémantique (structuration de la données), moins par la modélisation 3D, mais on en fait, c'est d'ailleurs une des mes activités au sein du CERIB.

Sachant, comme je le disais auparavant dans la discussion, Revit ne représente qu'une petite part dans les outils utilisé dans l'industrie, ils sont plus orienté Tekla, Allplan ou outils spécifique. Le format IFC est donc privilégié.

Je vais toutefois regarder la modélisation de ce type d'escalier sous Revit

Dans le domaine de la construction de logements, les escaliers préfa. sont largement utilisé. Ils seraient bien de pouvoir les trouver dans les différents formats des principaux logiciels BIM comme Revit, Archicad et Allplan. Je ne renonce pas au format ifc qui est le format d'échanges standards. Il faudrait qu'il soit paramétriques car les projets "bougent" en cours d'études. Merci à tous de vos retours. En attendant que pbm ou quelqu'un d'autre puisses nous fournir des escaliers qui se rapprochent le plus de la réalité constructive. Comme celui que j'ai mis en pièce jointe.

On en revient surtout toujours à la même question : faut-il que la Maquette Numérique soit l'avatar exhaustif, tant dans la description graphique que sémantique de chaque objet, ou bien une représentation peut-elle rester relativement générale (tout en tenant compte des encombrements réels de l'objet) et être agrémentée des informations sémantiques idoines ?

Dans le domaine de la construction de logements, les escaliers préfa. sont largement utilisé. Ils seraient bien de pouvoir les trouver dans les différents formats des principaux logiciels BIM comme Revit, Archicad et Allplan.

Ne perdons pas de vue que Revit, Archicad et Allplan sont avant tout orientés architecture. Si Revit intègre des fonctionnalités de modélisation de structure et de réseaux CVC, plomberie et électricité, si Allplan propose des solutions dédiées au GO/préfa et si Archicad MEP Modeler permet la création de réseaux fluides dans une maquette Archicad, ils n'en restent pas moins des logiciels davantage tournés vers les architectes et les bureaux d'études MOE que vers l'EXE (OK, c'est moins vrai pour les solutions GO de Allplan).

Le flux de travail attendu du travail collaboratif est tel qu'en toute logique, c'est à la société qui produit une information de fournir cette information. Donc, si la représentation graphique doit être précise, est-ce dans ce cas à ce genre de logiciels de supporter cette précision ? Nous pouvons dès lors nous interroger sur l'intérêt de produire un modèle d'escalier réaliste sous Revit/Archicad/Allplan, si, au final, c'est au fournisseur de produire son modèle précis, quel qu'en soit le format de fichier. Fichier qui sera ensuite simplement inséré dans les trois logiciels cités ci-avant.

Formulé autrement, chercher a disposer d'une famille paramétrique au format .rfa (puisque c'est bien là le sujet de cette discussion) induit fatalement un aspect contreproductif dans le flux de travail : la ressaisie des informations. En effet, la société de préfabrication vous transmet les dimensions de son escalier préfa, calculé, tout bien fait, puis vous réinjectez ces infos dans votre propre escalier, dans votre modèle.

Et c'est sans compter deux problèmes majeurs :

Le soucis principal est que tu ne peux pas faire de famille d'escalier

Je ne renonce pas au format ifc qui est le format d'échanges standards. Il faudrait qu'il soit paramétriques car les projets "bougent" en cours d'études.

Ayez toujours à l'esprit que les logiciels ne parlent pas le même langage. Que chaque logiciel, en plus de son langage spécifique, possède sa propre logique interne. Ainsi, comme cela a été fait remarquer plus tôt dans la discussion, Revit ne permet pas la création de famille d'escalier (pas de fichier .rfa associé à la catégorie d'escalier). Il est possible de créer un fichier de famille (.rfa) dont le contenu ressemble à un escalier mais il ne sera pas affecté à cette catégorie, donc ne sera pas affecté à la fonction "Escalier" de Revit, et ne sera pas quantifié par défaut comme un escalier.

De plus, un escalier est un objet géométriquement très complexe. Créer une famille paramétrique qui permet la création de n'importe quel type et/ou forme d'escalier serait incroyablement compliqué et complexe. Sans parler des centaines d'heures qu'il faudrait pour produire cette famille/ces familles (car il en faudrait en réalité plusieurs pour couvrir un large panel de configurations). Et, qu'en plus, il y aurait toujours un petit malin pour estimer que "cette famille ne répond pas à mes besoins, etc."

Il faudrait encore que cet escalier, produit par exemple sur Revit, puisse être exporté sans problème en IFC pour être correctement injecté dans un autre logiciel puis modifié en fonction des besoins de ce nouvel utilisateur, avec son propre logiciel. C'est déjà très compliqué de conserver toute la dynamique d'un mur ou d'un sol d'un logiciel à un autre en passant par un IFC, alors un escalier, faut pas rêver.

Enfin, il faudrait y intégrer les garde-corps, notamment pour le cas de Revit, car un garde-corps peut être associé à un escalier. Mais cncore faut-il que cet escalier en soit bien un (cf. propos plus haut).

Multipliez cela par le nombre de logiciels pour lesquels vous voulez des formats natifs (et encore, en espérant que ce soit possible). Maintenant, si vous acceptez que votre prestataire Préfa vous vende des modèles 3D à 14000€ parce qu'ils auront du se former à la création de familles d'un niveau de complexité stratosphérique dans Revit, ou encore au langage GDL pour faire des composants dynamiques dans Archicad, pourquoi pas. Mais je gage que ce ne soit pas le cas de tous les acteurs de la construction.

Je me suis un peu éloigné du sujet de départ, mais avant de foncer tête baissée il serait bon de prendre du recul et définir des règles universelles et pérennes de travail. Bientôt en 2021, nous ne savons toujours pas comment travailler de manière collaborative et je vois que se posent encore les mêmes questions qu'il y a presque 10 ans, lorsque j'ai vraiment pris le train du BIM en marche. C'est désespérant.
Et je conclurai sur ce que je répète souvent : si nous voulons que le travail collaboratif et le BIM aient réellement un avenir, il serait temps de remettre les bœufs devant la charrue et non derrière.

Bonsoir,

Pour répondre au premier point: Oui la maquette doit être au maximum le plus proche de la réalité. En effet, cela nous permet, en tant qu’architecte, de vérifier l'agencement des espaces, la gestion des flux,etc. Tout ce qui concerne notre métier de concepteur.
Des plateformes d'objets des fournisseurs existent déjà. Et c'est tant mieux! Utilisons-les. Elles nous permettent de vérifier leurs dimensions dans la mise en œuvre de ses espaces.
Un volume même "in situ" sur Revit peut se classer dans la catégorie escalier pour être quantifié. C'est ma première demande car la société PBM les ont fait en version ifc. Alors pourquoi pas en volume "in situ" indépendant pour chaque type? Car, en effet, l'escalier paramétrique reste très compliqué à réaliser. En tout cas, l'export ifc gardera sa géométrie et ses informations. Et tout ce travail servira à la communauté BIM! Tous réunit, cela évitera que l'on se disperse chacun de son côté.
Concernant le garde-corps, un effort reste a faire auprès du logiciel Revit car il ne peux pas (encore...) se poser sur un volume "in situ".
Il y a, dans une phase d’exécution, des éléments, comme l'escalier, qui doit être le plus précis possible car le chantier avance et que les mises à jours doivent se faire...une question de LOD peut-être...
Cela dit, je reste ouvert au débat sur le développement du BIM en France!

Quoique le sujet est important, je ne vais pas discourir davantage ici sur ces généralités du BIM, pour ne pas polluer inutilement ce fil de discussion et prendre le risque de faire encore un roman. Je créerai sans doute un blog à cette occasion.

Je ne reviendrai que sur ce propos, auquel j'ai apporté une réponse, précédemment :

Alors pourquoi pas en volume "in situ" indépendant pour chaque type? Car, en effet, l'escalier paramétrique reste très compliqué à réaliser.

Comme je l'ai dit plus haut, parce que demander cela revient à demander à PBM (ou autre, peut importe), de s'adapter à chaque logiciel de chaque acteur d'un projet pour chaque projet.
Encore dit autrement, pour réaliser ce que vous demandez, et mis en perspective avec l’ensemble de tous les acteurs de la construction, qui n'utilisent pas tous le même logiciel que vous mais qui auraient tout de même besoin du modèle précis de l'escalier, cela revient à demander à votre prestataire de s'équiper de la trousaine de logiciels de ses clients ET de former ses équipes sur autant de produits ET de dessiner deux fois chaque ouvrage. Deux fois parce qu'il faut bien que votre prestataire préfa modélise aussi son ouvrage pour ses propres besoins, avec son propre logiciel. D'ailleurs PBM a sans doute moins "fait ses escaliers en IFC", que simplement exporté leurs modèles 3D issus d'un logiciel spécifique vers le format IFC.

C’est à cela que sert l'IFC. A vous par la suite de l'intégrer dans votre logiciel.

Un exemple de dernière minute me vient à l'esprit :
Imaginez que vous travaillez avec une autre agence d'architecture, qui, elle, utilise Archicad. Si l'on suit votre logique, il faudrait que vous produisiez, dans le langage Archicad, votre modèle 3D que vous avez pourtant déjà produit sur Revit, pour que votre partenaire puisse appliquer les modifications idoines sur vos objets. Par exemple, vous m'envoyez votre fichier en IFC mais ça ne me convient pas, car je veux pouvoir redimensionner les fenêtres dans mon projet Archicad. Alors, je vous dis que l'IFC n'est pas opportun et vous demande les fenêtres (il faudra les murs avec, du coup) au format Archicad : vous faites quoi ?

il n'y a pas d'escalier préfa.!? Et pourtant, je peux trouver le grille pain en LOD400 de chez SMEG.(?)

Pourquoi passer par un format propriétaire et par une plateforme d'objet BIM, quand un industriel comme PBM maitrise son sujet?
PBM propose une multitude de références, ces produits respectent des contraintes de normes et de fabrication. En cherchant un peu vous trouverez la référence produit qu'il vous faut dans le catalogue PBM, vous pourrez l'ajouter dans votre maquette BIM (https://pbm.fr/bim/) par le biais des formats proposés (3D BIM IFC, 3D DWG, 3D IGES, 3D STL, 3D STP) et y ajouter les données utiles pour votre mission.

Effectivement, retrouver ces types escaliers paramétriques dans votre logiciel BIM serait le top en conception, mais attention au design de votre escalier, respectera-t-il les normes, sera-t-il techniquement réalisable, quel en sera son coût?

On ne peut pas comparer un élément constructif tel qu'un escalier à un pauvre grille pain SMEG que l'on viendra posé dans sa cuisine pour lui donner du style.