François Bastier
·
Pour clarifier mon propos et éviter les interprétations, lorsque j'écrivais dans un précédent message que "la plupart des logiciels qui possèdent une fonction dédiée à cette tâche le font bien", j'entendais par là que les résultats de la détection de collision sont souvent pertinents (pas de faux positif etc.), en tout cas sur les logiciels que j'utilise. Ce constat est indépendant de l'ensemble des fonctions de gestion du rapport de collisions.
Pour Solibri, j'avais, comme Rémy Maurcot, un coût de 6 000,00 € en tête. Merci à Yohan Kerzerho pour la précision.
Oui, Revit reste très limité, comme je l'ai mentionné dans mon précédent message mais, comme l'illustre parfaitement Hamel Alain, cela peut suffire, suivant les besoins et le cas considéré. J'utilise fréquemment cet outil avant de passer sur Navisworks, pour éliminer facilement et rapidement les plus gros clashs, et ainsi éviter de me retrouver avec 96 millions de collisions, que, du coup, je ne prendrais pas le temps de regarder.
Trimble Connect nécessite une connexion Internet, et cela peut être contraignant avec de grosses maquettes, je ne peux qu'acquiescer. Mais seulement dans ce cas là, et la contrainte n'est toujours qu'hypothétique.
Solibri pas facile d'utilisation ; pour la détection de collision seulement, puisque c'est bien de cela qu'il s'agit, c'est une question de point de vue et de maitrise du logiciel.
Et je ne dirais pas que, par exemple, le besoin de création de règles absconses dans le détecteur de collisions ou de jeux de recherches parfois difficiles à paramétrer ne représentent rien à redire au sujet de Navisworks. Pas plus que je ne parlerais du fait que Navisworks me détecte régulièrement des clashs entre mes raccords de gaines/cana et les tronçons de gaines/cana qui y sont raccordés.
Enfin, il ne faut pas perdre de vue que le contexte de la question initiale, qui concerne le "logiciel le mieux adapté pour gérer les interactions (clash) entre les différents lots techniques", n'est pas défini. Dans ce cas, simplement citer tel ou tel logiciel de manière péremptoire, asséné comme vérité universelle, me parait très risqué, pour ne pas dire prosélyte (un comble, n'est-il pas, dans ce mouvement du BIM qui prône l'échange et la multiplicité). Ainsi, nous pourrions, et c'était là le sens premier de mon message précédent, commencer par demander à l'intéressé :
- De quels logiciels l'intéressé dispose déjà ?
- A-t-il une connaissance préalable de ce type de produit ?
- Quels sont ses moyens financiers ?
- Quelle est la nature, la taille, la complexité des projets sur les quels doivent être opérées ces détections de collisions ?
- est-ce que toutes les maquettes sont issues du même logiciel ? de la même version ?
- Est-il nécessaire de pouvoir effectuer un suivi des collisions détectées ? Est-ce simplement un outil d'aide, que le modélisateur active, de temps en temps, durant sa phase de modélisation ?
Pour conclure, tâchons de ne pas oublier que, lorsque nous formulons une réponse sur un forum, notamment un forum technique et/ou à haute visibilité, de nombreux lecteurs peuvent venir y chercher une solution qui répond à leur problématique, et non à la nôtre.
Je ne vous apprend rien, connaitre et comprendre le contexte est le moyen le plus sûr et le plus rapide pour apporter une solution pertinente à une demande précise.
Pour Solibri, j'avais, comme Rémy Maurcot, un coût de 6 000,00 € en tête. Merci à Yohan Kerzerho pour la précision.
Revit reste très limité
Trimble connect sur le cloud ; peut être contraignant avec de grosse maquette
Solibri payant et très cher, pas facile d'utilisation
Navisworks rien à redire ou presque ! ;-)
Oui, Revit reste très limité, comme je l'ai mentionné dans mon précédent message mais, comme l'illustre parfaitement Hamel Alain, cela peut suffire, suivant les besoins et le cas considéré. J'utilise fréquemment cet outil avant de passer sur Navisworks, pour éliminer facilement et rapidement les plus gros clashs, et ainsi éviter de me retrouver avec 96 millions de collisions, que, du coup, je ne prendrais pas le temps de regarder.
Trimble Connect nécessite une connexion Internet, et cela peut être contraignant avec de grosses maquettes, je ne peux qu'acquiescer. Mais seulement dans ce cas là, et la contrainte n'est toujours qu'hypothétique.
Solibri pas facile d'utilisation ; pour la détection de collision seulement, puisque c'est bien de cela qu'il s'agit, c'est une question de point de vue et de maitrise du logiciel.
Et je ne dirais pas que, par exemple, le besoin de création de règles absconses dans le détecteur de collisions ou de jeux de recherches parfois difficiles à paramétrer ne représentent rien à redire au sujet de Navisworks. Pas plus que je ne parlerais du fait que Navisworks me détecte régulièrement des clashs entre mes raccords de gaines/cana et les tronçons de gaines/cana qui y sont raccordés.
Enfin, il ne faut pas perdre de vue que le contexte de la question initiale, qui concerne le "logiciel le mieux adapté pour gérer les interactions (clash) entre les différents lots techniques", n'est pas défini. Dans ce cas, simplement citer tel ou tel logiciel de manière péremptoire, asséné comme vérité universelle, me parait très risqué, pour ne pas dire prosélyte (un comble, n'est-il pas, dans ce mouvement du BIM qui prône l'échange et la multiplicité). Ainsi, nous pourrions, et c'était là le sens premier de mon message précédent, commencer par demander à l'intéressé :
- De quels logiciels l'intéressé dispose déjà ?
- A-t-il une connaissance préalable de ce type de produit ?
- Quels sont ses moyens financiers ?
- Quelle est la nature, la taille, la complexité des projets sur les quels doivent être opérées ces détections de collisions ?
- est-ce que toutes les maquettes sont issues du même logiciel ? de la même version ?
- Est-il nécessaire de pouvoir effectuer un suivi des collisions détectées ? Est-ce simplement un outil d'aide, que le modélisateur active, de temps en temps, durant sa phase de modélisation ?
Pour conclure, tâchons de ne pas oublier que, lorsque nous formulons une réponse sur un forum, notamment un forum technique et/ou à haute visibilité, de nombreux lecteurs peuvent venir y chercher une solution qui répond à leur problématique, et non à la nôtre.
Je ne vous apprend rien, connaitre et comprendre le contexte est le moyen le plus sûr et le plus rapide pour apporter une solution pertinente à une demande précise.