Allplan ou Revit : deux logiciels auteurs BIM aux périmètres différents
Un bureau d'études ou une agence qui structure sa production BIM se retrouve vite à comparer Allplan et Revit. Les deux servent le même besoin de fond : modéliser une maquette paramétrique et en dériver plans, nomenclatures et livrables, sur un socle couvrant architecture, structure et documentation.
Le chevauchement est réel sur ce socle modélisation-documentation. Les approches divergent surtout sur trois terrains : la couverture des domaines infrastructure et béton armé, l'écosystème dans lequel chaque outil s'insère, et la logique de licence. C'est là que la décision se joue.
Allplan et Revit en bref
| Critère | Allplan | Revit |
|---|---|---|
| Périmètre | Architecture, structure, infrastructure et béton armé natifs | Architecture, structure et MEP dans un même environnement |
| Écosystème | Nemetschek (BIMPLUS, FRILO) | Autodesk (Navisworks, Twinmotion, Civil 3D, Forma) |
| Licence | Éditions progressives par abonnement | Abonnement nommé unique |
| Documentation FR | Site et documentation en français | Site France, documentation majoritairement en anglais |
Ce qu'elles ont réellement en commun
Allplan et Revit sont deux logiciels auteurs BIM en poste de travail. L'un comme l'autre produisent une maquette paramétrique et en tirent les plans, les nomenclatures et les livrables, sur un périmètre commun qui couvre l'architecture, la structure et la documentation. C'est ce socle partagé qui rend la mise en concurrence légitime pour une équipe qui choisit son outil de production.
Les différences qui comptent
Infrastructure et béton armé dans un seul produit
Le premier écart concerne l'étendue des domaines couverts nativement. Allplan intègre, selon les éditions Professional et Ultimate, le ferraillage détaillé, l'acier, le terrassement, les routes et les ponts, dans un continuum orienté design-to-build.
Revit couvre pour sa part architecture, structure et MEP dans un même environnement, mais oriente le génie civil linéaire vers Civil 3D et la charpente métallique de détail vers Advance Steel, deux produits distincts.
Pour un BET qui traite infrastructures, ponts, terrassement ou armatures poussées, regrouper ces domaines dans un seul outil peut peser lourd. À l'inverse, un besoin bâtiment à forte composante MEP trouvera chez Revit un lot technique traité nativement.
Écosystème et lots techniques MEP
Chaque outil s'insère dans un environnement logiciel qui déborde du logiciel lui-même. Allplan s'appuie sur l'écosystème Nemetschek, avec la coordination via BIMPLUS et les calculs via FRILO, en mettant surtout en avant architecture, structure et infrastructure.
Revit intègre nativement un jeu d'outils MEP/CVC et s'inscrit dans un écosystème Autodesk étendu, avec Navisworks pour la coordination, Twinmotion pour le rendu et Forma en amont. Le choix dépend donc beaucoup de l'écosystème déjà en place dans l'équipe et de la présence, ou non, d'un besoin MEP natif structurant.
Automatisation et ouverture
Sur l'industrialisation des tâches, les deux ne communiquent pas de la même manière. Allplan met surtout en avant l'openBIM, les échanges IFC/SAF et la collaboration cloud, sans équivalent explicite d'un environnement d'automatisation utilisateur.
Revit expose une API propriétaire, un SDK et Dynamo installé avec le produit, complétés par un App Store d'extensions pour les scripts et la conception calculée. Une équipe qui veut automatiser des tâches par scripts ou s'appuyer sur des extensions tierces trouvera chez Revit un environnement plus explicitement outillé.
Modèle de licence et implantation francophone
La logique commerciale diffère également. Allplan propose des éditions progressives, de Basic à Ultimate, par abonnement, avec un site français complet et une documentation en français.
Revit repose sur un abonnement nommé unique, avec accès aux versions antérieures, et un site décliné pour la France, mais une documentation produit majoritairement en anglais. Pour une structure attentive à la langue de la documentation et à une montée en gamme graduelle, ce point mérite d'être examiné.
Quand regarder plutôt Allplan
- si le besoin principal couvre l'infrastructure, les ponts, le terrassement ou un ferraillage détaillé regroupés dans un seul produit
- si l'environnement logiciel existant repose déjà sur l'écosystème Nemetschek (BIMPLUS, FRILO)
- si l'équipe privilégie une documentation en français et une montée en gamme par éditions successives
Quand regarder plutôt Revit
- si le projet nécessite un lot MEP/CVC nativement intégré au même environnement de travail
- si l'équipe travaille principalement dans l'écosystème Autodesk (Navisworks, Twinmotion, Civil 3D, Forma)
- si le besoin implique de l'automatisation par scripts et l'appui d'un large parc d'extensions tierces
Points à vérifier avant de choisir
- l'édition exacte requise côté Allplan pour activer les usages visés : ferraillage avancé, acier, ponts et terrassement relèvent d'Ultimate
- la portée réelle des fonctions IA récentes de chaque produit (visualisation IA côté Allplan, Autodesk Assistant côté Revit) et leur disponibilité selon l'édition ou l'abonnement
- la disponibilité et la profondeur de la documentation produit en français côté Revit
En synthèse
Allplan et Revit partagent le même cœur de métier : produire une maquette et ses livrables sur le socle architecture-structure-documentation. La différence centrale tient à la manière dont chacun étend ce socle. Allplan concentre infrastructure et béton armé dans un seul produit et s'appuie sur l'écosystème Nemetschek, quand Revit intègre nativement le MEP et s'inscrit dans un écosystème Autodesk plus outillé pour l'automatisation. Le contexte qui doit d'abord guider la décision reste donc le périmètre métier réel de l'équipe et l'environnement logiciel déjà en place.