BIM Niveau 3 en IFC, possible ?
TA
Thomas ARABIA
06 décembre 2017
11486 0 0 0
Réponses
Bonjour.
Si je comprens bien, Jean Goyat fait parti
des experts en : Close BIM Niv 3 Autodesk !
Qui est expert en Open BIM Niv 2 voir 3 ?
Le closeBIM est un terme inventé pour dissocier du BIM les pratiques non universelles et normées. Il est triste de constater en 2021 que les principes fondamentaux du BIM ne sont pas encore maitrisés au sein même de la profession.
CF
Du coup question bête : Où peut on trouver la norme française sur le BIM ?
Sachant que perso, ma définition du close BIM c'est celle là :
https://www.bimportal.be/fr/lexicon/closed-bim-2/
Sachant que perso, ma définition du close BIM c'est celle là :
https://www.bimportal.be/fr/lexicon/closed-bim-2/
VV
Et pour les différences entre Close et Open BIM, ces définitions sont elles les memes en france : https://www.bimtonic.be/fr/expertise-bim/faq/6/quelle-est-la-difference-entre-lopen-bim-et-le-clo ?
VV
Et pour synthetiser les échanges ci dessus, existera il un jour un dictionnaire du BIM made in france ? Support qui pourquoi pas serai disponibles ici : https://eduscol.education.fr/sti/bim
#BIM Managers expérimentés, on compte sur vous !
#BIM Managers expérimentés, on compte sur vous !
VV
Naissance du de la conception préBIM 1984
Naissance des normes liées au BIM via la création de l'IAI 1995
Naissance de l'IFC 2006
Premières certifications IFC 2012
Émergence du terme d'openBIM en 2012 pour dissocier du BIM les pratiques non universelles et normées.
Le terme CloseBIM ne doit probablement pas avoir de définition au sein de BuildingSmart car il ne s'agit que d'une opposition aux terme d'openBIM.
Collaborer tous autour d'une unique solution propriétaire n'est donc pas faire du BIM mais pratiquer une solution propriétaire. A contrario le BIM a pour vocation la collaboration au sens le plus large possible et via des formats pérennes et universels.
Nos outils de conception ne sont que des portes d'accès au BIM et c'est pour cela que BuildingSmart ne définit pas le terme de CloseBIM qui ne correspond de fait pas à son domaine d'action.
Enfin s'agissant d'aspects règlementaires et normatifs il convient de se référer exclusivement à l'unique organisme dédié à cette tâche : BuildingSmart (ancien IAI). Le BIM n'a pas de frontière et sa langue semble être l'anglais. Google translate reste l'allier des moins anglophone d'entre nous. Après tout les types IFC resteront anglophone.
Naissance des normes liées au BIM via la création de l'IAI 1995
Naissance de l'IFC 2006
Premières certifications IFC 2012
Émergence du terme d'openBIM en 2012 pour dissocier du BIM les pratiques non universelles et normées.
Le terme CloseBIM ne doit probablement pas avoir de définition au sein de BuildingSmart car il ne s'agit que d'une opposition aux terme d'openBIM.
Collaborer tous autour d'une unique solution propriétaire n'est donc pas faire du BIM mais pratiquer une solution propriétaire. A contrario le BIM a pour vocation la collaboration au sens le plus large possible et via des formats pérennes et universels.
Nos outils de conception ne sont que des portes d'accès au BIM et c'est pour cela que BuildingSmart ne définit pas le terme de CloseBIM qui ne correspond de fait pas à son domaine d'action.
Enfin s'agissant d'aspects règlementaires et normatifs il convient de se référer exclusivement à l'unique organisme dédié à cette tâche : BuildingSmart (ancien IAI). Le BIM n'a pas de frontière et sa langue semble être l'anglais. Google translate reste l'allier des moins anglophone d'entre nous. Après tout les types IFC resteront anglophone.
CF
Bonjour.
Si je comprens bien, Jean Goyat fait parti des experts en : Close BIM Niv 3 Autodesk !
Est ce possible d'avoir les conventions, charte et Protocole BIM en guise de retour d'expérience ?
Ha! Je ne savais meme pas qu'un tel terme existait!
J'en profite pour aussi répondre ou completer la réponse de @Christophe Fortineau du coup: pour moi l'importance est l'efficacité et l'étendue de la collaboration - sur nos projets on est tous "open" vu que tout le monde collabore dynamiquement meme s'il s'agit d'un meme écosystème (vendeurs et sous-traitants aussi bien que designers, architectes et clients)
L'interopérabilité est maximale (du fait que tout le monde utilise Autodesk) et pour moi c'est ce qui importe - si le terme "open BIM" implique l'utilisation de l'IFC et le BCF alors il n'existe pas to my knowledge d'outils qui permet la collaboration niveau 3 (vu que ce sont, encore une fois de ce que je sais, des formats "d'échange" et non de "travail")
JG
L'interopérabilité est maximale (du fait que tout le monde utilise Autodesk)
Interopérabilité n. f. capacité que possède un produit ou un système, dont les interfaces sont intégralement connues, à fonctionner avec d’autres produits ou systèmes existants ou futurs et ce sans restriction d’accès ou de mise en œuvre.
La compatibilité entre produits d'une même marque est la moindre des choses et ne répond à aucun enjeu collaboratif au sens large tel que définit par BuildingSmart mais, il ne s'agit donc pas d'interopérabilité BIM mais de compatibilité entre produits dans un environnement clos.
CF
interopérabilité n. f. Compatibilité des équipements, des procédures ou des organisations permettant à plusieurs systèmes, forces armées ou organismes d'agir ensemble
J'aurais dû préciser interopérabilité des équipes plutôt que des produits qui, pour moi, est l'essence du BIM (compatibilité des produits n'est pas le but, mais un moyen parmi d'autres)
J'aurais dû préciser interopérabilité des équipes plutôt que des produits qui, pour moi, est l'essence du BIM (compatibilité des produits n'est pas le but, mais un moyen parmi d'autres)
JG
J'aurais dû préciser interopérabilité des équipes plutôt que des produits qui, pour moi, est l'essence du BIM (compatibilité des produits n'est pas le but, mais un moyen parmi d'autres)
Le BIM ne se définit pas selon nous autres, mais selon BuildingSmart (IAI son nom de jeune fille) et cela signifie :
International Alliance for Interoperability
Une alliance de TOUS les éditeurs et non d'un seul pour une interopérabilité entre TOUS ces acteurs. Le Terme de BIM qui a remplacé celui de Virtual Building a même été apporté par un membre d'Autodesk pour nommer plus efficacement cette action du concevoir ensemble et mieux. Le BIM c'est l'openBIM ce sont des normes pour des échanges de données à partir de plusieurs outils lesquels utilisent diverses formats de travail.
CF
@Christophe Fortineau et Yohann Praud, dites-moi ce qu'il y a de si drôle dans mes propos de 2017 sur Archicad? Je ne savais pas qu'Archicad, en 2017 s'adressait également aux bureaux d'études techniques. Il me semble qu'encore à l'époque, on pouvait lire sur le site de Abvent "un outils conçu par des architectes pour des architectes..." et il me semble aussi qu'un des arguments de positionnement A L'EPOQUE était de dire aux architectes de plutôt choisir un outils qui leur était dédié plutôt qu'un outils pluridisciplinaire et qui donc n'était pas adapté parfaitement à eux. Mais peut être que je me trompais. Merci à vous deux de m'éclairer sur mon ignorance en répondant à ces quelques questions: En 2017, dans AC:
Était-il possible de créer des objets spécifiques techniques? (poutres, fermes,... pour la structure et bouches de ventilation, réseaux de plomberies,... pour les MEP) Je connais la réponse...
Etait-il possible de leur associés des propriétés techniques spécifiques, avec les bonnes unités? Comme par exemple: des moments de flexion, des module d'élasticité des matériaux... pour les objets structurels ET pour les objets MEP, des débits de flux, des types de flux, des rugosités de matériaux, des pertes de charge,... Je suis déjà moins certains...
Etait-il possible de faire des calculs (et oui les ingénieurs ne font pas que du "dessin", ils doivent surtout calculer) dans le logiciels. par exemple, est ce que AC génère le modèle analytique structurel des éléments de structure, soit pour faire en interne des calculs de descente de charge soit pour exporter dans des outils plus sophistiqué de FEM. Concernant les MEP, est-ce que AC fait du dimensionnement automatique de réseau. (????)
Etait-il possible en interne ou via des add-on, de générer des notes de calcul selon les normes en vigueur en France?
Enfin, la question la plus importante: est-ce qu'en 2017, il y avait beaucoup de BET qui utilisait AC comme outils principal de conception et de modélisation? Merci de nous donner des noms, cela m'intéresse...
On peut encore poser toutes ces questions maintenant, est-ce qu'aujourd'hui AC le permet?
Je ne suis pas en train de prétendre que Revit fait tout cela parfaitement bien!
Par ailleurs @Christophe Fortineau, tu affirmes avec beaucoup d'aplomb que "Collaborer tous autour d'une unique solution propriétaire n'est donc pas faire du BIM mais pratiquer une solution propriétaire. A contrario le BIM a pour vocation la collaboration au sens le plus large possible et via des formats pérennes et universels."
Affirmer que seul est BIM, l'OpenBIM, est un acte fort de ta part et en tout les cas pas anodin. J'aimerais savoir sur quel expertise personnelle avérée et reconnue tu t'appuies pour affirmer ce genre de chose. As-tu un Master BIM voire un doctorat en BIM? Ou encore, as-tu des dizaines d'expériences en tant que contributeur BIM (modeleur, coordinateur ou manager) dans des projets d'envergure, avec processus BIM formalisé (convention, exigences MO,...) Je dis bien processus formalisés car s'il est facile de parcourir une piste de ski en slalomant librement, il est beaucoup plus difficile de descendre un vrai slalom (avec des piquets) et de devoir tourner quand il faut et non quand on veut...
Personnellement je ne suis absolument pas d'accord avec toi mais ce serait un sujet très intéressant sur lequel débattre!
Était-il possible de créer des objets spécifiques techniques? (poutres, fermes,... pour la structure et bouches de ventilation, réseaux de plomberies,... pour les MEP) Je connais la réponse...
Etait-il possible de leur associés des propriétés techniques spécifiques, avec les bonnes unités? Comme par exemple: des moments de flexion, des module d'élasticité des matériaux... pour les objets structurels ET pour les objets MEP, des débits de flux, des types de flux, des rugosités de matériaux, des pertes de charge,... Je suis déjà moins certains...
Etait-il possible de faire des calculs (et oui les ingénieurs ne font pas que du "dessin", ils doivent surtout calculer) dans le logiciels. par exemple, est ce que AC génère le modèle analytique structurel des éléments de structure, soit pour faire en interne des calculs de descente de charge soit pour exporter dans des outils plus sophistiqué de FEM. Concernant les MEP, est-ce que AC fait du dimensionnement automatique de réseau. (????)
Etait-il possible en interne ou via des add-on, de générer des notes de calcul selon les normes en vigueur en France?
Enfin, la question la plus importante: est-ce qu'en 2017, il y avait beaucoup de BET qui utilisait AC comme outils principal de conception et de modélisation? Merci de nous donner des noms, cela m'intéresse...
On peut encore poser toutes ces questions maintenant, est-ce qu'aujourd'hui AC le permet?
Je ne suis pas en train de prétendre que Revit fait tout cela parfaitement bien!
Par ailleurs @Christophe Fortineau, tu affirmes avec beaucoup d'aplomb que "Collaborer tous autour d'une unique solution propriétaire n'est donc pas faire du BIM mais pratiquer une solution propriétaire. A contrario le BIM a pour vocation la collaboration au sens le plus large possible et via des formats pérennes et universels."
Affirmer que seul est BIM, l'OpenBIM, est un acte fort de ta part et en tout les cas pas anodin. J'aimerais savoir sur quel expertise personnelle avérée et reconnue tu t'appuies pour affirmer ce genre de chose. As-tu un Master BIM voire un doctorat en BIM? Ou encore, as-tu des dizaines d'expériences en tant que contributeur BIM (modeleur, coordinateur ou manager) dans des projets d'envergure, avec processus BIM formalisé (convention, exigences MO,...) Je dis bien processus formalisés car s'il est facile de parcourir une piste de ski en slalomant librement, il est beaucoup plus difficile de descendre un vrai slalom (avec des piquets) et de devoir tourner quand il faut et non quand on veut...
Personnellement je ne suis absolument pas d'accord avec toi mais ce serait un sujet très intéressant sur lequel débattre!
VB
Salut à tous les joyeux et actifs participants et à Vincent qui semble étrangement rageux,
Pourquoi ces attaques personnelles hors sujets et ces questions d'un autre temps 2017 ? Les outils qui permettent d'accéder au BIM évoluent toujours voire beaucoup d'année en année. Aucun doute que revit dont je fus utilisateur en 2017 n'est plus vraiment le même en 2021. Mais attention au hors sujet Vincent. Ici vous semblez agresser ceux qui ne font justement pas l'apologie d'un outil et pour ma part ayant pratiquer 2 solutions, j'avoue que l'openBIM n'est pas également maitrisé.
Yo
Pourquoi ces attaques personnelles hors sujets et ces questions d'un autre temps 2017 ? Les outils qui permettent d'accéder au BIM évoluent toujours voire beaucoup d'année en année. Aucun doute que revit dont je fus utilisateur en 2017 n'est plus vraiment le même en 2021. Mais attention au hors sujet Vincent. Ici vous semblez agresser ceux qui ne font justement pas l'apologie d'un outil et pour ma part ayant pratiquer 2 solutions, j'avoue que l'openBIM n'est pas également maitrisé.
Yo
YP
@Vincent Bleyenheuft pas mal le (ski) parrallèle entre travail collaboratif BIM et slalom: on doit passer les portes, parfois on en loupe, parfois on les négocie bien, et à tout moment on peut prendre une remontée mécanique pour refaire la descende d'une autre façon, ou par une piste.
Dans un environnement propriétaire, il va de soi aujourd'hui que l'on peut faire des choses très sophistiquées, comme le démontrent des environnements Office ou Google docs/sheet...
Moi, en référence au post orginal, je reste simplement dubitatif simplement sur la définition de "Niveau de" travail collaboratif autour de la maquette numérique, dans un environnement d'échanges par des formats ouverts comme l'IFC, mais pas que. (tu noteras que j'évite soigneusement de dire ici BIM ou Open BIM, qui est l'objet de vos débats... ;-) ).
Aujourd'hui, j'anime un webinaire avec mes collègues où on part l'un joue le rôle de l'architecte avec sa maquette archi, un autre fait la simulation acoustique dessus, un autre commente la maquette archi pour modifier une dimension de fenêtre, l'archi applique le changement et l'acousticien relance un calcul. Le tout par des échanges IFC. Quid de ce niveau coollaboratif?
Si il y en a que cela intéresse:
https://events.cype.com/fr/lp/la-performance-acoustique-des-batiments/#webinar3
Mais la question que je pose ici est : Quelle référence académique permettrait selon vous de définir précisément ces niveaux? Je ne crois pas que BSI se soit risqué à de telles définitions...
Yves
Dans un environnement propriétaire, il va de soi aujourd'hui que l'on peut faire des choses très sophistiquées, comme le démontrent des environnements Office ou Google docs/sheet...
Moi, en référence au post orginal, je reste simplement dubitatif simplement sur la définition de "Niveau de" travail collaboratif autour de la maquette numérique, dans un environnement d'échanges par des formats ouverts comme l'IFC, mais pas que. (tu noteras que j'évite soigneusement de dire ici BIM ou Open BIM, qui est l'objet de vos débats... ;-) ).
Aujourd'hui, j'anime un webinaire avec mes collègues où on part l'un joue le rôle de l'architecte avec sa maquette archi, un autre fait la simulation acoustique dessus, un autre commente la maquette archi pour modifier une dimension de fenêtre, l'archi applique le changement et l'acousticien relance un calcul. Le tout par des échanges IFC. Quid de ce niveau coollaboratif?
Si il y en a que cela intéresse:
https://events.cype.com/fr/lp/la-performance-acoustique-des-batiments/#webinar3
Mais la question que je pose ici est : Quelle référence académique permettrait selon vous de définir précisément ces niveaux? Je ne crois pas que BSI se soit risqué à de telles définitions...
Yves
YM
Bonjour
@ plus
...Quid de ce niveau coollaboratif?
Yves
@ plus
FL
Bonjour
...Quid de ce niveau coollaboratif?
Yves
@ plus
? c'est de l'écriture suggestive, ça vous indique que c'est collaboratif, et cool en plus!
Merci de votre vigilance
YM
pas mal le (ski) parrallèle entre travail collaboratif BIM
Excellente métaphore Vincent Bleyenheuft
Dans un environnement propriétaire, il va de soi aujourd'hui que l'on peut faire des choses très sophistiquées, comme le démontrent des environnements Office ou Google docs/sheet...
Et oui sans contrainte commune tout est plus simple.
Aujourd'hui, j'anime un webinaire avec mes collègues où on part l'un joue le rôle de l'architecte avec sa maquette archi, un autre fait la simulation acoustique dessus, un autre commente la maquette archi pour modifier une dimension de fenêtre, l'archi applique le changement et l'acousticien relance un calcul. Le tout par des échanges IFC. Quid de ce niveau coollaboratif?
Si il y en a que cela intéresse:
https://events.cype.com/fr/lp/la-performance-acoustique-des-batiments/#webinar3
Je suis très intéressé mais indisponible cette semaine. Un replay ou une rediffusion est-elle prévue ?
Mais la question que je pose ici est : Quelle référence académique permettrait selon vous de définir précisément ces niveaux? Je ne crois pas que BSI se soit risqué à de telles définitions...
BSI ne communique pas sur ce sujet. Je viens de leur adresser un message en ce sens et ils m'ont indiqué que les niveaux de conception sont documentés dans la norme iso 19650.
ICI
OU ICI
CF
Et voici un extrait made in hexabim traitant du sujet :
https://youtu.be/h5J6lYZh0aY
Je ne peux que vous conseiller la consultation de cette vidéo.
https://youtu.be/h5J6lYZh0aY
Je ne peux que vous conseiller la consultation de cette vidéo.
CF