Tests import / export de fichiers IFC #Allplan #ArchiCAD #Revit #Tekla ..
H
HEXABIM
02 mai 2016
27345 0 21 0
Réponses
Bonjour,
(import Zz_100_10_20_10_STR_BETON_optimized sur Allplan Ingénierie 2016-1-5)
Ci-joint une capture réalisée lors de l'import.
Effectivement, 11 murs ont été transformés en volume 3D (les murs intérieurs ayant une ouverture apparemment)
Christophe
(import Zz_100_10_20_10_STR_BETON_optimized sur Allplan Ingénierie 2016-1-5)
Ci-joint une capture réalisée lors de l'import.
Effectivement, 11 murs ont été transformés en volume 3D (les murs intérieurs ayant une ouverture apparemment)
Christophe
CM
Certains murs sont "polygonaux", peut être à cause de la jonction en diagonale des angles.
Cela doit se corriger depuis le fichier source.
Cela doit se corriger depuis le fichier source.
CM
Merci pour ces premiers retours
Pluriel Florent : Vous avez cliquer sur le seul poteau que j'ai classifié en mur (IFCWALL)," je l'ai effectivement détourné", voici pourquoi les propriétés sont probablement interprétées différemment.
Benoît VAYSSIERES : Le traducteur ALLPLAN (par défaut dans ARCHICAD) que j'ai utilisé n'envoie pas la géométrie BREP mais les informations respectants les outils originaux (dalles, murs, etc,,) ainsi que toutes les informations pour les extrusions, les opérations booléennes etc... qui y sont liés (voir image jointe)
Dans le format IFC, ces informations sont bien écrites mais leur interprétation va dépendre du logiciel qui va les interpréter. Je suppose que si je vous l'envoie en BREP (Géométrie finale) vous aurez bien tous les géométries (raccord des semelles par exemple) Par contre, les murs ne seront certainement plus interprétés en mur ALLPLAN (ou REVIT) et donc plus modifiables, etc... (vous me direz que de toute façon, nous ne sommes pas censés travailler sur la maquette de l'autre)
Christophe MAGNAN : Je pense que la réponse est dans la capture d'écran jointe, il faut peut-être que j'ajuste un des paramètres. (mais lequel?)
Dans la réalité, et pour des cas d'usages tel que la coordination et donc la gestion de conflits, il faut surtout avoir la géométrie précise et l'information suffisantes pour que chaque intervenant puisse compléter la maquette par sa spécialité et ainsi permettre une synthèse par détection de conflit.
La question est : Est ce que vous pouvez travailler avec cette maquette ou faut-il en refaire une ?
Avez vous essayer la maquette SYN-Coordination ? elle est BREP, elle, mais plus lourde.
Pluriel Florent : Vous avez cliquer sur le seul poteau que j'ai classifié en mur (IFCWALL)," je l'ai effectivement détourné", voici pourquoi les propriétés sont probablement interprétées différemment.
Benoît VAYSSIERES : Le traducteur ALLPLAN (par défaut dans ARCHICAD) que j'ai utilisé n'envoie pas la géométrie BREP mais les informations respectants les outils originaux (dalles, murs, etc,,) ainsi que toutes les informations pour les extrusions, les opérations booléennes etc... qui y sont liés (voir image jointe)
Dans le format IFC, ces informations sont bien écrites mais leur interprétation va dépendre du logiciel qui va les interpréter. Je suppose que si je vous l'envoie en BREP (Géométrie finale) vous aurez bien tous les géométries (raccord des semelles par exemple) Par contre, les murs ne seront certainement plus interprétés en mur ALLPLAN (ou REVIT) et donc plus modifiables, etc... (vous me direz que de toute façon, nous ne sommes pas censés travailler sur la maquette de l'autre)
Christophe MAGNAN : Je pense que la réponse est dans la capture d'écran jointe, il faut peut-être que j'ajuste un des paramètres. (mais lequel?)
Dans la réalité, et pour des cas d'usages tel que la coordination et donc la gestion de conflits, il faut surtout avoir la géométrie précise et l'information suffisantes pour que chaque intervenant puisse compléter la maquette par sa spécialité et ainsi permettre une synthèse par détection de conflit.
La question est : Est ce que vous pouvez travailler avec cette maquette ou faut-il en refaire une ?
Avez vous essayer la maquette SYN-Coordination ? elle est BREP, elle, mais plus lourde.
PB
@ Philippe Bondier :
Allplan reconnait bien les poutres, les dalles et les poteaux, par contre il y a un soucis avec les murs pour ma part je vois seulement 3 possibilités pour ce problème:
1°) Soit il s'agit d'un réglage à modifier dans les paramètres d'export d'Archicad (Sur Allplan,nous ne pouvons pas faire de réglages pour les imports-exports de fichier Ifc).
2°) Soit il s'agit des paramétrages des éléments dessinés dans Archicad (Avez utilisé le même type de mur pour tous les murs dessiné lors du dessin dans archicad? Sont-ils sur des couches différentes? Est-ce que vous avez créé des murs multicouches et simple couche?)
3°) Soit il s'agit de conversion aléatoire de la part d'Allplan lors de l'import.
Les murs c'est toujours un peu compliqué entre l'archi et la structure avec le format Ifc car il y a bcp de paramètre qui rentre en compte à mon avis....
J'ai déjà eu l'occasion de faire des imports d'Ifc venant d'Archicad et de Revit pour quelques projets je retrouve les mêmes problèmes que ceux décrit hier à chaque fois....
L'essentiel pour pouvoir faire notre maquette structure est d'avoir les bons niveaux et cela est bien repris dans Allplan dans notre cas.
Pour ma part, lorsque que réalise la maquette structure, je ne peux pas reprendre (ou difficilement) les éléments de maquette architecte pour raisons suivantes:
1°) On travaille avec la notion de plancher haut, donc je séparent dans mon projet les voiles-poutres-poteaux et les planchers haut (comme indiqué sur le document joint).
2°) Je vais modélisé les éléments (murs, poteaux et dalle) de manière différentes de l'architecte (pour permettre de faire des métrés cohérents avec la réalité) par exemple les murs commencent dessus dalle basse et s'arrêtent sous la dalle haute, pour les poutres on dessine uniquement les retombées, les dalles font toute la surface du bâtiment donc s'arrêtent en rive ext des voiles....
Je pense donc qu'il n'est pas nécessaire de modifier votre maquette.
J'essaierai d'importer la maquette SYN-Coordination pour voir ce que ça donne, mais je ferais ça la semaine prochaine je n'ai pas le temps aujourd'hui.
Bonne journée
Allplan reconnait bien les poutres, les dalles et les poteaux, par contre il y a un soucis avec les murs pour ma part je vois seulement 3 possibilités pour ce problème:
1°) Soit il s'agit d'un réglage à modifier dans les paramètres d'export d'Archicad (Sur Allplan,nous ne pouvons pas faire de réglages pour les imports-exports de fichier Ifc).
2°) Soit il s'agit des paramétrages des éléments dessinés dans Archicad (Avez utilisé le même type de mur pour tous les murs dessiné lors du dessin dans archicad? Sont-ils sur des couches différentes? Est-ce que vous avez créé des murs multicouches et simple couche?)
3°) Soit il s'agit de conversion aléatoire de la part d'Allplan lors de l'import.
Les murs c'est toujours un peu compliqué entre l'archi et la structure avec le format Ifc car il y a bcp de paramètre qui rentre en compte à mon avis....
J'ai déjà eu l'occasion de faire des imports d'Ifc venant d'Archicad et de Revit pour quelques projets je retrouve les mêmes problèmes que ceux décrit hier à chaque fois....
L'essentiel pour pouvoir faire notre maquette structure est d'avoir les bons niveaux et cela est bien repris dans Allplan dans notre cas.
Pour ma part, lorsque que réalise la maquette structure, je ne peux pas reprendre (ou difficilement) les éléments de maquette architecte pour raisons suivantes:
1°) On travaille avec la notion de plancher haut, donc je séparent dans mon projet les voiles-poutres-poteaux et les planchers haut (comme indiqué sur le document joint).
2°) Je vais modélisé les éléments (murs, poteaux et dalle) de manière différentes de l'architecte (pour permettre de faire des métrés cohérents avec la réalité) par exemple les murs commencent dessus dalle basse et s'arrêtent sous la dalle haute, pour les poutres on dessine uniquement les retombées, les dalles font toute la surface du bâtiment donc s'arrêtent en rive ext des voiles....
Je pense donc qu'il n'est pas nécessaire de modifier votre maquette.
J'essaierai d'importer la maquette SYN-Coordination pour voir ce que ça donne, mais je ferais ça la semaine prochaine je n'ai pas le temps aujourd'hui.
Bonne journée
BV
Bonjour à tous,
@ Philippe Bondier :
J'ai importé la maquette SYN-Coordination (Paramètre BREP), j'obtiens le même résultat qu'avec la maquette structure (paramètre traducteur Allplan).
Personnellement j'ai une préférence pour l'ifc réalisé avec les paramètres du traducteur Allplan car il reprend les outils originaux des éléments de structure.
Après une analyse un peu plus poussée le problème avec les murs béton vient probablement des options d'export, quelles sont les options disponible pour les "géométrie complexe de plusieurs couches"? Peut-être qu'en modifiant ce paramètre ça peut mieux fonctionner.
@ Philippe Bondier et Gabriel Castel :
Je prépare une maquette structure (elle devrait être prête fin de semaine), quelle est la procédure pour la mise en ligne de la maquette? J'ai des droits d'administrateur sur BIM+ donc je pense que je peux la mettre en ligne moi-même. Par contre il faut peut-être la différencier des maquettes de bases ou dois-je remplacer la maquette structure existante?
@ Philippe Bondier :
J'ai importé la maquette SYN-Coordination (Paramètre BREP), j'obtiens le même résultat qu'avec la maquette structure (paramètre traducteur Allplan).
Personnellement j'ai une préférence pour l'ifc réalisé avec les paramètres du traducteur Allplan car il reprend les outils originaux des éléments de structure.
Après une analyse un peu plus poussée le problème avec les murs béton vient probablement des options d'export, quelles sont les options disponible pour les "géométrie complexe de plusieurs couches"? Peut-être qu'en modifiant ce paramètre ça peut mieux fonctionner.
@ Philippe Bondier et Gabriel Castel :
Je prépare une maquette structure (elle devrait être prête fin de semaine), quelle est la procédure pour la mise en ligne de la maquette? J'ai des droits d'administrateur sur BIM+ donc je pense que je peux la mettre en ligne moi-même. Par contre il faut peut-être la différencier des maquettes de bases ou dois-je remplacer la maquette structure existante?
BV
Bonjour,
Je prépare des armatures sur la maquette (actuellement fondations / sous-sol).
J'envoie ça sur bim+ quand ce sera prêt.
Christophe
Je prépare des armatures sur la maquette (actuellement fondations / sous-sol).
J'envoie ça sur bim+ quand ce sera prêt.
Christophe
CM
Alexandre COLLIN
J'ai bien récupéré la maquette structure (TRIBLE/PLANCAL) dans ARCHICAD, (voir image jointe) et, côté ARCHI, cela me semble largement suffisant pour un cas d'usage type "Revue de Maquette" . Il y a juste des non correspondance étage. (certains éléments du sous-sol sont dans l'étage Superstructure)
A tous
Il serait maintenant intéressant de tester en import des IFCs provenant d'autres logiciels comme REVIT MEP ou Structure. Un volontaire ?
J'ai bien récupéré la maquette structure (TRIBLE/PLANCAL) dans ARCHICAD, (voir image jointe) et, côté ARCHI, cela me semble largement suffisant pour un cas d'usage type "Revue de Maquette" . Il y a juste des non correspondance étage. (certains éléments du sous-sol sont dans l'étage Superstructure)
A tous
Il serait maintenant intéressant de tester en import des IFCs provenant d'autres logiciels comme REVIT MEP ou Structure. Un volontaire ?
PB
Image jointe (en lien avec le post précédent)
PB
Hum, je crois qu'aucun de mes fichiers joints ne passe...
PB
@Benoît VAYSSIERES# il suffira d'écraser la maquette STR et de choisir de créer un indice, de citée manière l'ensemble des versions resterons accessibles.
GC
GABRIEL CASTEL
Ok c'est noté. Par contre j'ai pas vraiment eu le temps de finir la maquette structure (coffrage) entièrement mais le sous-sol est fini, je peux le mettre en ligne aujourd'hui si je trouve 5 min.
Bonne journée
Ok c'est noté. Par contre j'ai pas vraiment eu le temps de finir la maquette structure (coffrage) entièrement mais le sous-sol est fini, je peux le mettre en ligne aujourd'hui si je trouve 5 min.
Bonne journée
BV
Je me suis basé sur la maquette STR-BETON et j'ai mis en place quelques éléments d'armatures dans les fondations et les voiles du sous-sol.
Ferraillage suivant 3 méthodes :
PS L'envoi vers bim+ peut-être directement géré depuis Allplan => fichier => exporter => exporter les données bim+
Christophe
Ferraillage suivant 3 méthodes :
- répartition de forme de barre
- répartition de forme de panneau
- éléments de construction FF
PS L'envoi vers bim+ peut-être directement géré depuis Allplan => fichier => exporter => exporter les données bim+
Christophe
CM
Effectivement l'envoi peut-être réalisé directement depuis Allplan mais il s'agit alors d'un traitement du fichier "natif" par la plateforme. Dans el cadre de ces tests "openBIM" préférez l'export IFC 
GC
Je me suis fait un petit tableau de synthèse pour résumer l'importation de vos IFC dans la maquette ARCHI.
Le voici en capture d'écran
Je vais aussi le placer sur BIM+ au format Excel.
On pourrait essayer de le compléter tous ensemble
Il nous manque toujours des maquettes REVIT. Qui se lance ?
Le voici en capture d'écran
Je vais aussi le placer sur BIM+ au format Excel.
On pourrait essayer de le compléter tous ensemble
Il nous manque toujours des maquettes REVIT. Qui se lance ?
PB
Pour le moment, côté ARCHI, les informations que j'obtiens avec ces maquettes me semblent tout à fait suffisantes pour de la coordination de base. Il nous faudrait maintenant un peu de MEP, et commencer quelques tests de collision. Par la suite, il serait aussi possible de faire des modifications et voir comment les logiciels détectent et gèrent les changements.
PB
Bonjour à tous,
J'ai mis à disposition sur BIM+ une maquette structure béton ALLPLAN. La maquette est incomplète il manque les 2 derniers niveaux, je la complèterai dès que possible.
Merci de noter que:
=>Les propriétés des éléments de la maquette sont celles données par défaut dans ALLPLAN. Je n'ai pas renseigné de propriétés supplémentaires pour les différents éléments de structure (Murs, poteaux, poutres et dalles). Si cela peut-être intéressant pour nos échanges, je pourrais rajouter des propriétés à ces éléments ultérieurement (Qualité de béton-coupe feu...)
=> J'ai rajouté des fondations et modifiés des niveaux de fondations dans le but de voir comment cela est détecté et géré.
@Philippe Bondier: Je suis partant pour aider à compléter le tableau.
@Gabriel CASTEL: J'ai finalement créer une nouvelle maquette pour la différencier de la maquette de base et d’éventuelle autres maquettes structure venant d'autre logiciel (il y a déjà une maquette STR-TEKLA).
Bonne fin d'après-midi à tous.
J'ai mis à disposition sur BIM+ une maquette structure béton ALLPLAN. La maquette est incomplète il manque les 2 derniers niveaux, je la complèterai dès que possible.
Merci de noter que:
=>Les propriétés des éléments de la maquette sont celles données par défaut dans ALLPLAN. Je n'ai pas renseigné de propriétés supplémentaires pour les différents éléments de structure (Murs, poteaux, poutres et dalles). Si cela peut-être intéressant pour nos échanges, je pourrais rajouter des propriétés à ces éléments ultérieurement (Qualité de béton-coupe feu...)
=> J'ai rajouté des fondations et modifiés des niveaux de fondations dans le but de voir comment cela est détecté et géré.
@Philippe Bondier: Je suis partant pour aider à compléter le tableau.
@Gabriel CASTEL: J'ai finalement créer une nouvelle maquette pour la différencier de la maquette de base et d’éventuelle autres maquettes structure venant d'autre logiciel (il y a déjà une maquette STR-TEKLA).
Bonne fin d'après-midi à tous.
BV
Bonjour à tous,
J'essaie de vous suivre quand j'ai le temps et j'avoue que je suis un peu perdu dans toutes ces démarches...
Dans mon agence, j'entends de plus en plus parler de futurs projets en BIM à venir dans les prochains mois!!..Mais là je ne vois pas comment ca va se passer au vu des mes essais d'import d'IFC pas encore suffisants pour moi.
Pour l'instant j'ai importé la maquette STR BETON et comme tous les autres utilisateurs d'Allplan, j'obtiens des murs polygonaux,...Mais en tant que projeteur béton, cela a peu d'intérêt pour moi, ce qui est intéressant est de voir comment je récupère une maquette ARCHI ou MEP.
Donc j'ai importé la maquette ARCHI téléchargée depuis l'espace "documents". Comme je l'ai déjà dis dans mon 1er commentaire, j'ai un soucis avec les murs qui sont traduits en élément d'architecture (pièce jointe), je ne vois pas ce que je peux faire avec ceux-ci. C'est ce point que j'aimerais continuer de tester selon les options d'exports.
QUESTIONS :
1) Dans un projet BIM, c'est le bureau d'études béton qui doit créer la maquette STRUCTURE BETON à partir de la maquette ARCHI sans modifier cette dernière? ou bien j'ai rien compris au BIM?
2) Une fois la maquette ARCHI importée, comment je procède? Je la vois bien apparaître dans ma base de projet niveau par niveau.
Je dois copier les éléments de cette maquette dans mes propres calques qui constitueront ma maquette STRUCTURE BETON?
3) Est-ce que l'Archi doit plutôt me transmettre en plus une maquette "épurée", spécifique BE béton?
4) Que veut dire BREP et BCF?
Pouvez vous m'éclaircir sur le sujet car je nage un peu là!
Merci pour vos réponses.
J'essaie de vous suivre quand j'ai le temps et j'avoue que je suis un peu perdu dans toutes ces démarches...
Dans mon agence, j'entends de plus en plus parler de futurs projets en BIM à venir dans les prochains mois!!..Mais là je ne vois pas comment ca va se passer au vu des mes essais d'import d'IFC pas encore suffisants pour moi.
Pour l'instant j'ai importé la maquette STR BETON et comme tous les autres utilisateurs d'Allplan, j'obtiens des murs polygonaux,...Mais en tant que projeteur béton, cela a peu d'intérêt pour moi, ce qui est intéressant est de voir comment je récupère une maquette ARCHI ou MEP.
Donc j'ai importé la maquette ARCHI téléchargée depuis l'espace "documents". Comme je l'ai déjà dis dans mon 1er commentaire, j'ai un soucis avec les murs qui sont traduits en élément d'architecture (pièce jointe), je ne vois pas ce que je peux faire avec ceux-ci. C'est ce point que j'aimerais continuer de tester selon les options d'exports.
QUESTIONS :
1) Dans un projet BIM, c'est le bureau d'études béton qui doit créer la maquette STRUCTURE BETON à partir de la maquette ARCHI sans modifier cette dernière? ou bien j'ai rien compris au BIM?
2) Une fois la maquette ARCHI importée, comment je procède? Je la vois bien apparaître dans ma base de projet niveau par niveau.
Je dois copier les éléments de cette maquette dans mes propres calques qui constitueront ma maquette STRUCTURE BETON?
3) Est-ce que l'Archi doit plutôt me transmettre en plus une maquette "épurée", spécifique BE béton?
4) Que veut dire BREP et BCF?
Pouvez vous m'éclaircir sur le sujet car je nage un peu là!
Merci pour vos réponses.
PF
Pluriel Florent
Réponses aux questions
1) Exact la maquette ARCHI n'a pas à être modifiée. On s'en sert comme modèle ou comme support pour modéliser la spécialité métier et on utilise pour cela, les outils et les fonctions disponibles dans son logiciel favori.
2) La maquette ARCHI reste "théoriquement" dans des calques verrouillés et on y touche pas, hormis s'y accrocher pour modéliser sa spécialité et surtout à l'exportation IFC en retour à l'ARCHI, on ne renvoie pas la maquette ARCHI, mais uniquement ce qui a été ajouté... (filtrage)
3) Dans les expériences que j'ai vécues, l'ingénieur préfère une maquette épurée (structure béton) pour s'y accrocher et ne pas être polluer par des éléments qui ne le concernent pas. Mais il arrive aussi que L'ingénieur demande en + une autre maquette complète pour mieux comprendre le projet. Il est tout a fait possible aussi de demander que des parties IFC séparées (uniquement les dalles, uniquement, les murs porteurs )
Donc en résumé, l'ingénieur peux demander à l'ARCHI ce qu'il a besoin pour pouvoir travailler, et l'ARCHI,( en tout cas avec ARCHICAD) peux répondre à toute demande...
4/ BREP c'est une géométrie déjà calculé par le logiciel, Le résultats des intersections. des opérations booléennes, sont écrites dans le fichier IFC. Résultat: le logiciel qui ouvre un IFC BREP aura une reproduction plus juste du modèle 3D mais risque, de fait, de perdre les outils, murs, dalles, etc... et de les transformer en objets.
NON BREP Les intersections, les opérations booléennes sont décrites dans le fichier IFC, mais pas calculées. Résultat: Les murs n'ont pas les intersections calculés, c'est au logiciel qui relie ces information de faire le boulot et de résoudre les intersections ... et il peux le faire, car les murs restent des murs, les dalles,des dalles, etc... dans n'importe quels outils, à priori.
En résumé, il n'est donc pas forcément nécessaire d'avoir une géométrie absolument parfaite, il est important que le spécialiste puisse avoir suffisamment d'information pour qu'il puisse faire son boulot. Si une semelle filante n'est pas tout a fait correctement raccordée, cela ne vas pas vraiment gérer celui qui doit compléter la maquette.
L'ARCHI lui va réceptionner la maquette IFC de l'ingénieur, l'"agréger" soit en s'en servant de base pour ajuster sa propre géométrie soit, reprendre certains éléments de l'ingénieur et les intégrer à sa maquette (mais c'est rare).
Voilà c'est assez schématique, et cela montre bien aussi que ce n'est pas si complexe que cela, si on pense à l'objectif final qui est de répondre à des cas d'usages comme la revue de projet que nous voyons dans ces tests.
BCF c'est le format IFC des annotations. Par exemple : On repère un problème de collision entre un poteau et une conduite dans un coin perdu du 4éme sous-sol juste au dessus du faux-plafond. Il suffit de visualiser le problème en 3D (ou en Plan), d'ouvrir le dialogue annotation (la plupart des logiciels OPENBIM possède ce genre d'outil, mais peut-être sous un nom différent) on va créer une annotation qui contient non seulement le texte du message, mais la vue 3D, et les objets en collision. On envoie le tout à l'ingénieur ou l'ARCHI. Ce dernier va ouvrir ce BCF, qui va avoir comme effet d'indiquer ou est le problème sur sa propre maquette. coin (perdu du 4éme sous-sol juste au dessus du faux-plafond) avec les commentaires de l'envoyeur. C'est un fichier intelligent de collaboration, car il situe ou est le pb dans la maquette. (A condition de travailler avec les même éléments issus du même IFC)
Voilà, c'est tout pour aujourd'hui
Réponses aux questions
1) Exact la maquette ARCHI n'a pas à être modifiée. On s'en sert comme modèle ou comme support pour modéliser la spécialité métier et on utilise pour cela, les outils et les fonctions disponibles dans son logiciel favori.
2) La maquette ARCHI reste "théoriquement" dans des calques verrouillés et on y touche pas, hormis s'y accrocher pour modéliser sa spécialité et surtout à l'exportation IFC en retour à l'ARCHI, on ne renvoie pas la maquette ARCHI, mais uniquement ce qui a été ajouté... (filtrage)
3) Dans les expériences que j'ai vécues, l'ingénieur préfère une maquette épurée (structure béton) pour s'y accrocher et ne pas être polluer par des éléments qui ne le concernent pas. Mais il arrive aussi que L'ingénieur demande en + une autre maquette complète pour mieux comprendre le projet. Il est tout a fait possible aussi de demander que des parties IFC séparées (uniquement les dalles, uniquement, les murs porteurs )
Donc en résumé, l'ingénieur peux demander à l'ARCHI ce qu'il a besoin pour pouvoir travailler, et l'ARCHI,( en tout cas avec ARCHICAD) peux répondre à toute demande...
4/ BREP c'est une géométrie déjà calculé par le logiciel, Le résultats des intersections. des opérations booléennes, sont écrites dans le fichier IFC. Résultat: le logiciel qui ouvre un IFC BREP aura une reproduction plus juste du modèle 3D mais risque, de fait, de perdre les outils, murs, dalles, etc... et de les transformer en objets.
NON BREP Les intersections, les opérations booléennes sont décrites dans le fichier IFC, mais pas calculées. Résultat: Les murs n'ont pas les intersections calculés, c'est au logiciel qui relie ces information de faire le boulot et de résoudre les intersections ... et il peux le faire, car les murs restent des murs, les dalles,des dalles, etc... dans n'importe quels outils, à priori.
En résumé, il n'est donc pas forcément nécessaire d'avoir une géométrie absolument parfaite, il est important que le spécialiste puisse avoir suffisamment d'information pour qu'il puisse faire son boulot. Si une semelle filante n'est pas tout a fait correctement raccordée, cela ne vas pas vraiment gérer celui qui doit compléter la maquette.
L'ARCHI lui va réceptionner la maquette IFC de l'ingénieur, l'"agréger" soit en s'en servant de base pour ajuster sa propre géométrie soit, reprendre certains éléments de l'ingénieur et les intégrer à sa maquette (mais c'est rare).
Voilà c'est assez schématique, et cela montre bien aussi que ce n'est pas si complexe que cela, si on pense à l'objectif final qui est de répondre à des cas d'usages comme la revue de projet que nous voyons dans ces tests.
BCF c'est le format IFC des annotations. Par exemple : On repère un problème de collision entre un poteau et une conduite dans un coin perdu du 4éme sous-sol juste au dessus du faux-plafond. Il suffit de visualiser le problème en 3D (ou en Plan), d'ouvrir le dialogue annotation (la plupart des logiciels OPENBIM possède ce genre d'outil, mais peut-être sous un nom différent) on va créer une annotation qui contient non seulement le texte du message, mais la vue 3D, et les objets en collision. On envoie le tout à l'ingénieur ou l'ARCHI. Ce dernier va ouvrir ce BCF, qui va avoir comme effet d'indiquer ou est le problème sur sa propre maquette. coin (perdu du 4éme sous-sol juste au dessus du faux-plafond) avec les commentaires de l'envoyeur. C'est un fichier intelligent de collaboration, car il situe ou est le pb dans la maquette. (A condition de travailler avec les même éléments issus du même IFC)
Voilà, c'est tout pour aujourd'hui
PB
Bonjour,
Le projet est intéressant, mais ce sujet soulève quelques points. Certains sont directement ou non abordés dans le dernier message de Florent Pouriel. D'autres, au cours de ce sujet.
1°) le premier est "c'est le bordel, non?"
L'idée de départ est intéressante mais je rejoindrais là encore Florent Pouriel. Quelqu'un qui souhaite s'intégrer à la démarche (ce qui est mon cas, notamment pour Revit -archi, STR, MEP, peut-être VRD, si besoin) est un peu largué, cela s'est emballé rapidement autour de quelques initiés aux méandres du collaboratif et semble laisser peu de place à un nouvel arrivant qui souhaiterait un peu de rigueur.
et c'est d'ailleurs fort dommageable, dans un contexte où l'échange et le travail collaboratif supposent justement davantage de rigueur, de planification et de dialogue. En ce sens, je répondrais à la toute première instance qui demande comment procéder (message d'ouverture du sujet), en suggérant effectivement de créer des groupes simulant des cabinets d'architectes, des bureaux de Maîtrise d'Oeuvre et des entreprises. (actuellement, plusieurs échanges IFC sur les mêmes logiciels sont réalisés, puisque certains logiciels sont représentés plusieurs fois.)
2°) Cette conclusion du premier point soulève le second. Existe-t-il au sein d'Hexabim, Bim+ ou autre, un moyen de recenser les connexions entre les maquettes, un moyen de mettre en commun, en un même lieu, les remarques de chacun, plutôt que d'allonger ce sujet (je viens de tout lire et j'en ai déjà oublié la moitié) ?
En l'état, il est difficile de suivre le projet, difficile de savoir sur quelle base partir... il semble que même pour le fichier original, il n'est pas évident de savoir lequel prendre (modification de bois à béton, changement de classe IFC de certains éléments, et j'en passe certainement). A ce stade, un nouvel arrivant est-il sûr de partir sur une base saine ? Ce qui pourrait fausser le résultat du test.
Mon idée est que, si le conteneur de ces informations (un post unique contenant un tableau à mettre à jour, par exemple) est accessible à tous, davantage de personnes peuvent faire part de leur savoir, sans pour autant prendre part à la modélisation, en apportant des réponses techniques à des points spécifiques (cas des murs polygonaux, par exemple). Cela permet aux testeurs de mettre à profit ces solutions plus rapidement, sans avoir à créer un sujet sur le site à chaque nouveau problème.
3°) Sans que cela ne soit directement lié aux maquettes et aux échanges, je rejoins de nouveau Florent Pouriel sur les abréviations. Et, toujours dans une dynamique d'échange et de collaboration accrue, il devient primordial de parler le même langage. Peut-être n'ai-je alors pas trouvé le sujet afférent, mais une liste unique, que les utilisateurs peuvent modifier sans poster 1000 messages à la suite, et reprenant les abréviations "classiques" et leur contexte d'emploi serait judicieuse. (si elle existe, ce sujet n'ai pas lieu d'être, mais elle manque de visibilité, dans ce cas.)
Comme je l'avais déjà mentionné sur un autre sujet, si l'on souhaite attirer le maximum de monde sur le sujet du collaboratif / participatif, et, par extension, du BIM et ses implications, il est primordial d'ouvrir au maximum la communication. Le langage hermétique va exactement à l'encontre de cette volonté, comme le coût des formations / informations (dont j'avais justement parlé.)
Peut-être y'a-t-il d'autres points, auquel je ne pense pas ou plus.
Pour me recentrer sur le sujet de l'échange, je vois qu'il manque toujours (à priori) de modèles revit. Concrètement, que faut-il ?
- CVC / Plomberie
- Electricité
- Structure
- VRD
- ... ??
Issu de la Structure (structures béton, charpentes bois et métalliques) je ne suis pas calé en CVC, Electricité ou encore VRD, mais je sais en modéliser. Si cela peut servir, je me ferais une joie d'intégrer le groupe de travail. (j'en profite pour rappeler le point 1° )
Et, puisque je lance le sujet, je veux bien m'occuper de la centralisation des informations, si j'ai une réponse "positive" au point n°2 (centralisation des infos via un post unique ou autre).
Et enfin, pour répondre à Florent Pouriel:
1°) Le BIM ne cherche pas à redéfinir les contours des responsabilités et des actes imputables à un poste particulier. Donc, dans un projet BIM, le dessinateur (modélisateur) béton doit réaliser ses propres plans comme il le fait dans un processus standard. Il va donc effectivement s'appuyer sur la maquette architecturale en la liant à son propre projet. A partir de ce moment, cela dépend des moyens d'échanges d'informations qui régissent le marché. Schématiquement, le marché répond à du BIM niveau 2 ou 3? C'est un peu réducteur, mais l'interface GO / Architecte / BET sera sensiblement différente suivant les deux cas.
Dans le 1er, le dessinateur lie la maquette qui lui sert de support à son projet puis en copie les informations dans son projet. Il modifie alors dans son projet ses propres éléments (qui sont des copies du support) suivant ses propres contraintes. il renvoie enfin sa maquette à l'architecte et/ou aux autres corps de métier pour que chacun d'eux mettent à jour leur maquette respective.
Dans le 2nd, la centralisation de l'information vise à impacter la modification directement au sein d'un fichier unique, final, qui se met à jour au fur et à mesure. En somme, dans ce cas, l'architecte va dessiner un mur, puis le modélisateur GO va appliquer directement à cet objet ses contraintes.
Voilà qui répond indirectement à la question 2°.
3°) Si l'échange se fait par le biais de formats interopérables, type IFC, il est possible à l'utilisateur de spécifier ce qu'il souhaite transmettre, limitant ainsi le niveau d'informations de la maquette "transitoire". il est aussi possible (suivant les logiciels utilsés, sans doute) de masquer au sein de votre projet les informations du fichier lié qui ne vous intéresse pas. Autre solution (là encore, peut-être dépend du logiciel), vous pouvez créer un gabarit d'importation d'IFC, de sorte à n'intégrer dans votre projet que les objets utiles quoi que soit existant au sein de la maquette IFC initiale.
4°) Pour ce qui est des formats :
BREP : Technique de représentation d'une forme tridimentionnelle.
BCF : BIM Collaboration Formation. il s'agit de formats interopérables liés aux protocoles BIM, open source. XML open source)
Merci à ceux qui ont eu le courage de me lire jusqu'au bout.
Le projet est intéressant, mais ce sujet soulève quelques points. Certains sont directement ou non abordés dans le dernier message de Florent Pouriel. D'autres, au cours de ce sujet.
1°) le premier est "c'est le bordel, non?"
et c'est d'ailleurs fort dommageable, dans un contexte où l'échange et le travail collaboratif supposent justement davantage de rigueur, de planification et de dialogue. En ce sens, je répondrais à la toute première instance qui demande comment procéder (message d'ouverture du sujet), en suggérant effectivement de créer des groupes simulant des cabinets d'architectes, des bureaux de Maîtrise d'Oeuvre et des entreprises. (actuellement, plusieurs échanges IFC sur les mêmes logiciels sont réalisés, puisque certains logiciels sont représentés plusieurs fois.)
2°) Cette conclusion du premier point soulève le second. Existe-t-il au sein d'Hexabim, Bim+ ou autre, un moyen de recenser les connexions entre les maquettes, un moyen de mettre en commun, en un même lieu, les remarques de chacun, plutôt que d'allonger ce sujet (je viens de tout lire et j'en ai déjà oublié la moitié) ?
En l'état, il est difficile de suivre le projet, difficile de savoir sur quelle base partir... il semble que même pour le fichier original, il n'est pas évident de savoir lequel prendre (modification de bois à béton, changement de classe IFC de certains éléments, et j'en passe certainement). A ce stade, un nouvel arrivant est-il sûr de partir sur une base saine ? Ce qui pourrait fausser le résultat du test.
Mon idée est que, si le conteneur de ces informations (un post unique contenant un tableau à mettre à jour, par exemple) est accessible à tous, davantage de personnes peuvent faire part de leur savoir, sans pour autant prendre part à la modélisation, en apportant des réponses techniques à des points spécifiques (cas des murs polygonaux, par exemple). Cela permet aux testeurs de mettre à profit ces solutions plus rapidement, sans avoir à créer un sujet sur le site à chaque nouveau problème.
3°) Sans que cela ne soit directement lié aux maquettes et aux échanges, je rejoins de nouveau Florent Pouriel sur les abréviations. Et, toujours dans une dynamique d'échange et de collaboration accrue, il devient primordial de parler le même langage. Peut-être n'ai-je alors pas trouvé le sujet afférent, mais une liste unique, que les utilisateurs peuvent modifier sans poster 1000 messages à la suite, et reprenant les abréviations "classiques" et leur contexte d'emploi serait judicieuse. (si elle existe, ce sujet n'ai pas lieu d'être, mais elle manque de visibilité, dans ce cas.)
Comme je l'avais déjà mentionné sur un autre sujet, si l'on souhaite attirer le maximum de monde sur le sujet du collaboratif / participatif, et, par extension, du BIM et ses implications, il est primordial d'ouvrir au maximum la communication. Le langage hermétique va exactement à l'encontre de cette volonté, comme le coût des formations / informations (dont j'avais justement parlé.)
Peut-être y'a-t-il d'autres points, auquel je ne pense pas ou plus.
Pour me recentrer sur le sujet de l'échange, je vois qu'il manque toujours (à priori) de modèles revit. Concrètement, que faut-il ?
- CVC / Plomberie
- Electricité
- Structure
- VRD
- ... ??
Issu de la Structure (structures béton, charpentes bois et métalliques) je ne suis pas calé en CVC, Electricité ou encore VRD, mais je sais en modéliser. Si cela peut servir, je me ferais une joie d'intégrer le groupe de travail. (j'en profite pour rappeler le point 1° )
Et, puisque je lance le sujet, je veux bien m'occuper de la centralisation des informations, si j'ai une réponse "positive" au point n°2 (centralisation des infos via un post unique ou autre).
Et enfin, pour répondre à Florent Pouriel:
1°) Le BIM ne cherche pas à redéfinir les contours des responsabilités et des actes imputables à un poste particulier. Donc, dans un projet BIM, le dessinateur (modélisateur) béton doit réaliser ses propres plans comme il le fait dans un processus standard. Il va donc effectivement s'appuyer sur la maquette architecturale en la liant à son propre projet. A partir de ce moment, cela dépend des moyens d'échanges d'informations qui régissent le marché. Schématiquement, le marché répond à du BIM niveau 2 ou 3? C'est un peu réducteur, mais l'interface GO / Architecte / BET sera sensiblement différente suivant les deux cas.
Dans le 1er, le dessinateur lie la maquette qui lui sert de support à son projet puis en copie les informations dans son projet. Il modifie alors dans son projet ses propres éléments (qui sont des copies du support) suivant ses propres contraintes. il renvoie enfin sa maquette à l'architecte et/ou aux autres corps de métier pour que chacun d'eux mettent à jour leur maquette respective.
Dans le 2nd, la centralisation de l'information vise à impacter la modification directement au sein d'un fichier unique, final, qui se met à jour au fur et à mesure. En somme, dans ce cas, l'architecte va dessiner un mur, puis le modélisateur GO va appliquer directement à cet objet ses contraintes.
Voilà qui répond indirectement à la question 2°.
3°) Si l'échange se fait par le biais de formats interopérables, type IFC, il est possible à l'utilisateur de spécifier ce qu'il souhaite transmettre, limitant ainsi le niveau d'informations de la maquette "transitoire". il est aussi possible (suivant les logiciels utilsés, sans doute) de masquer au sein de votre projet les informations du fichier lié qui ne vous intéresse pas. Autre solution (là encore, peut-être dépend du logiciel), vous pouvez créer un gabarit d'importation d'IFC, de sorte à n'intégrer dans votre projet que les objets utiles quoi que soit existant au sein de la maquette IFC initiale.
4°) Pour ce qui est des formats :
BREP : Technique de représentation d'une forme tridimentionnelle.
BCF : BIM Collaboration Formation. il s'agit de formats interopérables liés aux protocoles BIM, open source. XML open source)
Merci à ceux qui ont eu le courage de me lire jusqu'au bout.
FB
Merci pour vos réponses.
PF


