Kroqi ou Asite : deux approches du CDE pour la construction
Un environnement commun de données (CDE) est aujourd'hui le socle de tout projet de construction un peu structuré : centraliser documents, plans, maquettes et flux de validation sur toute la durée d'une opération. Kroqi et Asite répondent à ce besoin, ce qui explique qu'on puisse les retrouver dans une même réflexion d'équipement.
Mais elles n'y répondent pas de la même façon. Le chevauchement est net sur le socle CDE/GED. Les divergences apparaissent dès qu'on regarde l'ancrage openBIM, la localisation des données et l'orientation vers les grands programmes internationaux. C'est cette différence d'approche qu'il faut garder en tête.
Kroqi et Asite en bref
| Critère | Kroqi | Asite |
|---|---|---|
| Interopérabilité | Visionneuse IFC/BCF et MVDMXL natifs | Collaboration 3D via module 3D Repo Lite |
| Données | Hébergement France, positionnement souverain | Éditeur britannique, hébergement non communiqué |
| Marché | Orienté marché français, interface en français | Positionnement international, environnement anglophone |
| Périmètre | GED, visas, Gantt, services métiers BIM | Modules terrain, finances, contrats, API REST |
| Gouvernance | RGPD, ISO 27001, ISO 19650 | ISO 27001, SOC 2, Playbook ISO 19650 |
Ce qu'elles ont réellement en commun
Les deux solutions offrent un CDE complet : centralisation documentaire, gestion des versions, flux de validation et collaboration multi-acteurs sur toute la durée d'un projet. C'est ce socle partagé, aligné sur une logique ISO 19650, qui rend la comparaison légitime. Un maître d'œuvre ou un BIM manager cherchant à équiper une opération peut donc envisager l'une comme l'autre pour couvrir ce besoin central.
Les différences qui comptent
Exploitation des maquettes et openBIM
C'est sans doute la distinction la plus concrète pour une équipe BIM. Kroqi intègre une visionneuse IFC/BCF et des services métiers exploitant directement la maquette : calcul de grandeurs physiques, contrôle qualité via des règles MVDMXL. Les formats openBIM y sont explicitement pris en charge.
Asite propose de son côté la collaboration 3D via le module 3D Repo Lite, disponible depuis le CDE. La prise en charge des formats openBIM (IFC/BCF) n'est pas documentée dans les données disponibles, et la collaboration maquette repose sur ce module complémentaire plutôt que sur une fonction native du CDE.
Ce point pèse dès que le processus s'appuie sur des livrables IFC et un contrôle de conformité de maquette. Pour ces usages, la prise en charge openBIM de Kroqi peut être déterminante ; côté Asite, la capacité 3D dépend d'un module à confirmer.
Souveraineté et localisation des données
Kroqi affiche un hébergement en France et un positionnement souverain adapté aux marchés publics, avec une démarche SecNumCloud annoncée (visée 2027, non encore acquise) et une conformité RGPD, ISO 27001 et ISO 19650.
Asite est éditée au Royaume-Uni, avec des certifications ISO 27001 et SOC 2. En revanche, la localisation de l'hébergement n'est pas communiquée dans les données disponibles.
Pour des projets sensibles, publics ou soumis à des exigences de localisation des données en France, l'ancrage souverain de Kroqi pèse fortement. Asite correspond davantage à des contextes où la localisation française n'est pas une contrainte imposée.
Ancrage sur le marché francophone
Kroqi propose un site et une documentation en français, un discours entièrement orienté marché français de la construction, et des références françaises comme Bouygues Construction, VINCI ou la Société du Grand Paris.
Asite n'a ni site ni documentation en français. Son positionnement est international, avec des références majoritairement anglophones telles que Transport for London, Skanska ou Laing O'Rourke. Pour une équipe française attachée à un support, une interface et une documentation en langue française, Kroqi réduit les frictions ; Asite s'adresse davantage à des organisations à l'aise en environnement anglophone ou multi-pays.
Étendue modulaire et périmètre programme
Kroqi couvre GED, visas, Gantt, visionneuse BIM et services métiers construction, dans une offre à paliers allant du freemium aux grands projets sur devis.
Asite articule le CDE avec des modules natifs pour le terrain, les finances, les contrats, l'email et la collaboration 3D, complétés par Asite Playbook pour cadrer les processus ISO 19650, et une API REST documentée. Pour des programmes multi-acteurs nécessitant gestion contractuelle, financière et intégration via API, cet écosystème modulaire offre plus de profondeur. Pour un besoin CDE/BIM plus circonscrit et rapidement opérationnel, le périmètre de Kroqi reste plus direct.
Quand regarder plutôt Kroqi
- si le besoin principal repose sur l'exploitation de maquettes IFC et le contrôle qualité openBIM au sein du CDE ;
- si le projet est un marché public ou sensible exigeant une localisation des données en France ;
- si l'équipe privilégie une interface et une documentation en français ;
- si l'environnement logiciel existant repose sur Revit, ArchiCAD ou AutoCAD avec des livrables IFC.
Quand regarder plutôt Asite
- si le besoin porte sur des programmes multi-acteurs internationaux avec gestion contractuelle et financière intégrée ;
- si le processus doit être cadré finement selon ISO 19650 via un outil dédié type Playbook ;
- si l'intégration au système d'information via API REST est une exigence ;
- si l'organisation est déjà à l'aise en environnement anglophone.
Points à vérifier avant de choisir
- la prise en charge réelle des formats openBIM (IFC/BCF) par Asite, au-delà du module 3D Repo Lite ;
- la localisation exacte de l'hébergement des données Asite pour un projet francophone ;
- la disponibilité effective d'une API ouverte côté Kroqi, ce point figurant parmi les données manquantes.
En synthèse
Kroqi et Asite partagent le même socle CDE, mais ne le prolongent pas dans la même direction. Kroqi mise sur l'openBIM natif, la souveraineté des données et un ancrage francophone ; Asite déploie un écosystème modulaire large, ouvert par API et pensé pour les grands programmes internationaux. Le contexte du projet — sensibilité des données, langue de travail, profondeur fonctionnelle attendue et rôle central de la maquette — reste le meilleur guide pour orienter la décision.