STRAKON ou Advance Steel : quel outil de détail d'exécution selon le matériau structurel ?
Un bureau d'études qui cherche un outil pour produire ses plans d'exécution structurels finit parfois par mettre STRAKON et Advance Steel dans la même réflexion. Les deux servent bien à modéliser une structure en 3D, puis à en tirer plans, nomenclatures et données de fabrication pour l'atelier. Mais le chevauchement s'arrête assez vite.
STRAKON est centré sur le béton, Advance Steel sur la charpente métallique. Le vrai déclencheur de la comparaison n'est donc pas une rivalité frontale, mais le matériau dominant des projets. C'est cette distinction qu'il faut garder en tête tout au long de la lecture.
STRAKON et Advance Steel en bref
| Critère | STRAKON | Advance Steel |
|---|---|---|
| Matériau | Béton : coffrage, armatures, préfabrication | Charpente métallique |
| Fabrication | Sorties BVBS et Unitechnik | Fichiers CN pour machines CNC |
| Écosystème | Open BIM, solveurs tiers | Suite Autodesk, lien avec Revit |
| Contrôle de modèles | BIM-Checker intégré | Via Navisworks et Autodesk Docs |
| Marché francophone | Site, aide et support en français | Documentation citée en anglais |
Ce qu'elles ont réellement en commun
Les deux logiciels partagent la même finalité : modéliser une structure en 3D, puis en dériver les livrables d'exécution, plans d'atelier, nomenclatures et données destinées à la fabrication. C'est cette logique commune, de la maquette vers l'atelier, qui explique qu'un BET puisse les croiser au moment de choisir un outil de détail d'exécution, même si chacun couvre un matériau différent.
Les différences qui comptent
Le matériau et le périmètre structurel couvert
C'est la ligne de partage principale. STRAKON traite le béton dans un même environnement : coffrage, armatures et pièces préfabriquées, avec des sorties BVBS et Unitechnik pour alimenter la production béton. Advance Steel, lui, est dédié à la charpente métallique : assemblages acier paramétriques, plans d'atelier, nomenclatures et fichiers CN pour les machines à commande numérique.
Dans ce contexte, le choix se joue d'abord sur le matériau dominant des projets. Un BET orienté béton ou préfabrication et un atelier de charpente métallique ne visent pas le même outil, ce qui limite la concurrence directe entre les deux.
L'écosystème et l'intégration de conception
STRAKON fonctionne en Open BIM via IFC, CPIXML et BCF, avec des liens vers des logiciels de calcul tiers comme Sofistik, Dlubal, InfoGraph ou frilo, sans dépendance à une suite unique. Advance Steel s'inscrit davantage dans l'écosystème Autodesk, avec un lien bidirectionnel annoncé avec Revit et des échanges avec Robot Structural Analysis, Navisworks et Autodesk Docs.
Ce point pèse selon l'environnement déjà en place. Une équipe équipée Autodesk et Revit tirera parti de la synchronisation intégrée d'Advance Steel, tandis qu'un environnement multi-éditeurs favorise l'approche par interfaces ouvertes de STRAKON.
Le contrôle et la comparaison de modèles
STRAKON intègre un BIM-Checker qui permet de comparer des modèles de partenaires, des variantes et des niveaux d'indexation directement dans l'outil de production. Advance Steel s'appuie plutôt sur Navisworks et Autodesk Docs pour la coordination et le suivi des changements, donc en dehors de l'outil de modélisation lui-même.
La différence se ressent lorsque la comparaison de versions et le contrôle inter-disciplines doivent se faire au plus près de la production. STRAKON répond alors en natif ; avec Advance Steel, la coordination reste externalisée sur des outils dédiés.
Le marché francophone et la documentation
STRAKON dispose d'un site en français, d'une aide en français et d'une présence déjà implantée sur le marché francophone. Les pages Advance Steel consultées ne sont pas en français et la documentation officielle citée est en anglais. Pour une équipe attachée à un support et une documentation en français, STRAKON présente un avantage d'accessibilité, à mesurer au regard des ressources francophones Autodesk réellement disponibles.
Quand regarder plutôt STRAKON
- si les projets portent principalement sur le béton armé, la préfabrication ou les ouvrages de génie civil ;
- si l'environnement logiciel repose sur une chaîne Open BIM multi-éditeurs et des solveurs tiers comme Sofistik, Dlubal ou InfoGraph ;
- si le contrôle et la comparaison de modèles doivent se faire directement dans l'outil de production ;
- si un site, une aide et un support en français constituent un critère important.
Quand regarder plutôt Advance Steel
- si le besoin principal est le détail d'exécution de la charpente métallique et les fichiers CN pour l'atelier ;
- si l'équipe travaille déjà avec Revit et souhaite une synchronisation bidirectionnelle du modèle ;
- si l'environnement logiciel existant repose sur la suite Autodesk, avec Robot, Navisworks et Autodesk Docs.
Points à vérifier avant de choisir
- la réalité et les limites actuelles du lien bidirectionnel entre Advance Steel et Revit selon les versions concernées ;
- l'existence et l'ampleur de ressources et d'un support Advance Steel en français pour le marché francophone ;
- les conditions de licence et l'inclusion éventuelle d'Advance Steel dans une collection Autodesk plutôt qu'en abonnement isolé.
En synthèse
STRAKON et Advance Steel se rejoignent sur une même chaîne, de la maquette 3D vers les livrables d'atelier, mais leurs périmètres restent distincts : le béton et sa préfabrication d'un côté, la charpente métallique de l'autre. La question centrale n'est donc pas de savoir lequel fait mieux, mais quel matériau domine vos projets et sur quel écosystème logiciel votre équipe s'appuie déjà. C'est ce contexte, plus que la fonctionnalité prise isolément, qui doit guider la décision.