Ok merci pour la réponse

Mais cela veut il dire que le maitre d'ouvrage n'aura pas la possibilité de voir ces informations quand je lui remettrai le fichier IFC final ?

ou doit il utiliser un autre viewer ?

Re...
J'ai essayé de mettre ces informations de finitions sur une cloison (cloison Placo 98/48 BIM téléchargée sur le site de Placo) mais je ne vois nul part ou rentrer ces infos... :p :(

Ce n'est pas un problème de viewer, il faut exporter les zones en ifc, ce que tu n'as pas du faire. Je ne suis pas sur que le résultat sera à la hauteur de tes espérances…

Ta cloison de placo est un accessoire, un mur ou un objet ?
Il ne faut pas non plus abuser des objets BIM qui n'ont pas toujours la souplesses des outils génériques qui eux-aussi s'exportent proprement en ifc.

Les zones sont un bon outil qui permettent beaucoup de choses, notamment d'établir des quantitatifs et bien d'autres choses exportable en ifc, mais je ne les aurai pas utilisé pour faire une belle viisualisation pour le maître d'ouvrage.

Bonjour et merci pour la réponse

J'ai bien exporté ma zone avec toute les infos de finition. Dans le viewer je retrouve toutes données de surfaces (sol, porte, fenêtre et mur etc...) mais pas mes finitions.
Pour la cloison placo téléchargée c'est bien un mur composite avec les différentes couches et leurs infos données par le fabriquant (degré CF etc...) mais pas possible avec l'outil mur de préciser une finition comme toile de verre peinte ou alors en ajoutant une couche a ce mur composite.
Frédéric tu me dit
"Les zones sont un bon outil qui permettent beaucoup de choses, notamment d'établir des quantitatifs et bien d'autres choses exportable en ifc, mais je ne les aurai pas utilisé pour faire une belle viisualisation pour le maître d'ouvrage."
Quel outil aurais tu utilisé?

Bonjour

L'outil Mur.
Tu peux appliquer une finition ("Surface" dans la terminologie ArchiCAD) avec l'outil mur sans rajouter de couche. Il faut que ta finition existe, tu seras donc amener certainement à la créer.
Par défaut c'est la finition du matériaux de la dernière couche qui apparait, tu peux complètement "forcer" une finition ("Surface"…) différente avec trois possibilités d'application face interne, face externe, tranche.

Bonjour,
Dans le cadre d'un travail collaboratif quelle méthode est la plus "logique" lors d'une création de murs ?
Est-ce un mur porteur + des murs accolés de finitions et doublage ou Un mur composite peut facilement faire l'affaire?
Personnellement pour des questions de gestions de familles et de percements sous REVIT, je travaille en murs composites avec tous les attributs et matériaux définit.

Comment procédez-vous de votre côté ?

Comment s'exportent vos murs composites en IFC, en terme d'attributs (sont-ils bien reconnus)? Avez vous testé en import avec Solibri ?
Je demande cela parce qu'avec Allplan ce n'est pas encore fonctionnel à 100%; le modèle suit bien, les attributs moins. (le matériau pose problème)

Sujet très inintéressant qui m'a aidé dans une démarche de collaboration avec REVIT.
Cela me rassure de savoir qu'il y a une maquette par métier.
Mais je reste perplexe sur les mises à jour entre les différentes maquettes.
Je ne vois pas un architecte mettre à jour sa maquette suite à un retour de BE dans les délais et inversement.

Bonjour

Il n'y a pas de raisons…

Comment faisions nous en 2D ? Après analyse et validation éventuelle, nous mettions à jour nos documents 2D. nous ferons pareil avec la maquette Archi.
L'un des GRAND Intérêts de la maquette BIM est la cohérence 2D / 3D / BIM.
Mes documents 2D et nomenclatures sont issus en très grande partie de ma maquette BIM au sein du même fichier mon intérêt est donc de la modifier le plus vite possible.

Lenoil a écrit:

Sujet très inintéressant qui m'a aidé dans une démarche de collaboration avec REVIT.
Cela me rassure de savoir qu'il y a une maquette par métier.
Mais je reste perplexe sur les mises à jour entre les différentes maquettes.
Je ne vois pas un architecte mettre à jour sa maquette suite à un retour de BE dans les délais et inversement.

Bonjour,
En tant qu'architecte, je me permets de rebondir sur cette réponse.
Très cher Lenoil, les architectes BIMés savent évoluer et prendre en compte les demandes des BET, SI celles-ci tiennent compte des exigences architecturales.
Ce que vous ressentez/décrivez ressemble fortement à une mauvaise expérience personnelle, qui n'a pas eu une écoute suffisante, voir un déni. Mais tous les architectes ne sont pas identiques comme pour toute la population, certaines personnes sont plus ou moins à l'écoute des autres ou savent ce qu'elles veulent et ne veulent pas.

Donc dans un processus BIM (même biaisé) par échanges "DWG" obligatoire car tous les BET ne sont hélas pas à jour des évolutions, l'écoute et l'échange entre les divers intervenants doit être LA règle.
Nous sommes tous dans un même bateau et devons le mener à bon port en toute intelligence. Forcément si certains matelots rames à contre courant, maintenir un cap est complexe pour le "chef" du navire, car le client final souhaite simplement que sa cargaison arrive sans encombre et dans les délais.

Bon vent à vous ! :)

Bonjour

dans mon projet j'ai été amené à modifier ma structure suite a une modification du principe constructif.
Mes modifications ont été largement facilité en important le fichier IFC du BET structure dans ma maquette Archicad. Et surtout on évitent les oublis par rapport a une modification 2D....

Pascal CAMLITI a écrit:

Lenoil a écrit:

Sujet très inintéressant qui m'a aidé dans une démarche de collaboration avec REVIT.
Cela me rassure de savoir qu'il y a une maquette par métier.
Mais je reste perplexe sur les mises à jour entre les différentes maquettes.
Je ne vois pas un architecte mettre à jour sa maquette suite à un retour de BE dans les délais et inversement.

Bonjour,
En tant qu'architecte, je me permets de rebondir sur cette réponse.
Très cher Lenoil, les architectes BIMés savent évoluer et prendre en compte les demandes des BET, SI celles-ci tiennent compte des exigences architecturales.
Ce que vous ressentez/décrivez ressemble fortement à une mauvaise expérience personnelle, qui n'a pas eu une écoute suffisante, voir un déni. Mais tous les architectes ne sont pas identiques comme pour toute la population, certaines personnes sont plus ou moins à l'écoute des autres ou savent ce qu'elles veulent et ne veulent pas.

Donc dans un processus BIM (même biaisé) par échanges "DWG" obligatoire car tous les BET ne sont hélas pas à jour des évolutions, l'écoute et l'échange entre les divers intervenants doit être LA règle.
Nous sommes tous dans un même bateau et devons le mener à bon port en toute intelligence. Forcément si certains matelots rames à contre courant, maintenir un cap est complexe pour le "chef" du navire, car le client final souhaite simplement que sa cargaison arrive sans encombre et dans les délais.

Bon vent à vous ! :)

Bonjour,
J'ai bien écrit "et inversement".
Je ne parle pas des modifications dans un seul sens! Comme vous le dites, nous sommes dans le même bateau (MOE - Et si vous voulez tout savoir, je travaille avec deux casquettes).
Excusez moi de vous avoir offensez mais ce n'était mon but.
Je parle de modifications dans les deux sens!

@Alain et Frédéric : Je suis d'accord avec ce que vous dites mais cela me parait un peu plus compliqué dans la pratique.
Les outils de vérifications sont assez compliqués à gérer à mon gout (Sur REVIT, je ne connais pas ARCHICAD. Il y'a un livre de chez Eyrolles sur REVIT qui conseille de ne pas utiliser les outils de copier/contrôler)
Donc on revient à la méthode d'avant avec des Xrefs remplacés par des fichiers liées qu'il faudra mettre à jour au fur et à mesure.

Après, les choses vont encore un peu plus loin. Mais je ne vais pas plus développer. Je pense qu'il faut que la MOE s’arrange sur une façon de travailler dès le début des projets.
Pour avoir les 2 casquettes actuellement, j'ai une vision du BIM peut-être différente à vouloir que tout soit automatique, qu'en faisant une modification, qu'elle apparaisse sur toutes les autres maquettes. (C'est un rêve peut-être)

Dans la pratique d'ArchiCAD nous avons, lors de l'import de deux IFC successifs de même provenance, la possibilité d'isoler facilement ce qui a été créé, modifié ou supprimé.

En plus, il est possible de comparer deux maquettes afin de faire ressortir les manques ou collisions.