Comment bien demarrer dans le BIM collaboratif ?

Pascal CAMLITI a écrit:

Lenoil a écrit: Sujet très inintéressant qui m'a aidé dans une démarche de collaboration avec REVIT. Cela me rassure de savoir qu'il y a une maquette par métier. Mais je reste perplexe sur les mises à jour entre les différentes maquettes. Je ne vois pas un architecte mettre à jour sa maquette suite à un retour de BE dans les délais et inversement.

Bonjour, En tant qu'architecte, je me permets de rebondir sur cette réponse. Très cher Lenoil, les architectes BIMés savent évoluer et prendre en compte les demandes des BET, SI celles-ci tiennent compte des exigences architecturales. Ce que vous ressentez/décrivez ressemble fortement à une mauvaise expérience personnelle, qui n'a pas eu une écoute suffisante, voir un déni. Mais tous les architectes ne sont pas identiques comme pour toute la population, certaines personnes sont plus ou moins à l'écoute des autres ou savent ce qu'elles veulent et ne veulent pas. Donc dans un processus BIM (même biaisé) par échanges "DWG" obligatoire car tous les BET ne sont hélas pas à jour des évolutions, l'écoute et l'échange entre les divers intervenants doit être LA règle. Nous sommes tous dans un même bateau et devons le mener à bon port en toute intelligence. Forcément si certains matelots rames à contre courant, maintenir un cap est complexe pour le "chef" du navire, car le client final souhaite simplement que sa cargaison arrive sans encombre et dans les délais. Bon vent à vous ! :)

Bonjour, J'ai bien écrit "et inversement". Je ne parle pas des modifications dans un seul sens! Comme vous le dites, nous sommes dans le même bateau (MOE - Et si vous voulez tout savoir, je travaille avec deux casquettes). Excusez moi de vous avoir offensez mais ce n'était mon but. Je parle de modifications dans les deux sens! @Alain et Frédéric : Je suis d'accord avec ce que vous dites mais cela me parait un peu plus compliqué dans la pratique. Les outils de vérifications sont assez compliqués à gérer à mon gout (Sur REVIT, je ne connais pas ARCHICAD. Il y'a un livre de chez Eyrolles sur REVIT qui conseille de ne pas utiliser les outils de copier/contrôler) Donc on revient à la méthode d'avant avec des Xrefs remplacés par des fichiers liées qu'il faudra mettre à jour au fur et à mesure. Après, les choses vont encore un peu plus loin. Mais je ne vais pas plus développer. Je pense qu'il faut que la MOE s’arrange sur une façon de travailler dès le début des projets. Pour avoir les 2 casquettes actuellement, j'ai une vision du BIM peut-être différente à vouloir que tout soit automatique, qu'en faisant une modification, qu'elle apparaisse sur toutes les autres maquettes. (C'est un rêve peut-être)

Lenoil a écrit: Sujet très inintéressant qui m'a aidé dans une démarche de collaboration avec REVIT. Cela me rassure de savoir qu'il y a une maquette par métier. Mais je reste perplexe sur les mises à jour entre les différentes maquettes. Je ne vois pas un architecte mettre à jour sa maquette suite à un retour de BE dans les délais et inversement.

Bonjour, En tant qu'architecte, je me permets de rebondir sur cette réponse. Très cher Lenoil, les architectes BIMés savent évoluer et prendre en compte les demandes des BET, SI celles-ci tiennent compte des exigences architecturales. Ce que vous ressentez/décrivez ressemble fortement à une mauvaise expérience personnelle, qui n'a pas eu une écoute suffisante, voir un déni. Mais tous les architectes ne sont pas identiques comme pour toute la population, certaines personnes sont plus ou moins à l'écoute des autres ou savent ce qu'elles veulent et ne veulent pas. Donc dans un processus BIM (même biaisé) par échanges "DWG" obligatoire car tous les BET ne sont hélas pas à jour des évolutions, l'écoute et l'échange entre les divers intervenants doit être LA règle. Nous sommes tous dans un même bateau et devons le mener à bon port en toute intelligence. Forcément si certains matelots rames à contre courant, maintenir un cap est complexe pour le "chef" du navire, car le client final souhaite simplement que sa cargaison arrive sans encombre et dans les délais. Bon vent à vous ! :)

Bonjour et merci pour la réponse J'ai bien exporté ma zone avec toute les infos de finition. Dans le viewer je retrouve toutes données de surfaces (sol, porte, fenêtre et mur etc...) mais pas mes finitions. Pour la cloison placo téléchargée c'est bien un mur composite avec les différentes couches et leurs infos données par le fabriquant (degré CF etc...) mais pas possible avec l'outil mur de préciser une finition comme toile de verre peinte ou alors en ajoutant une couche a ce mur composite. Frédéric tu me dit "Les zones sont un bon outil qui permettent beaucoup de choses, notamment d'établir des quantitatifs et bien d'autres choses exportable en ifc, mais je ne les aurai pas utilisé pour faire une belle viisualisation pour le maître d'ouvrage." Quel outil aurais tu utilisé?

Ce n'est pas un problème de viewer, il faut exporter les zones en ifc, ce que tu n'as pas du faire. Je ne suis pas sur que le résultat sera à la hauteur de tes espérances… Ta cloison de placo est un accessoire, un mur ou un objet ? Il ne faut pas non plus abuser des objets BIM qui n'ont pas toujours la souplesses des outils génériques qui eux-aussi s'exportent proprement en ifc. Les zones sont un bon outil qui permettent beaucoup de choses, notamment d'établir des quantitatifs et bien d'autres choses exportable en ifc, mais je ne les aurai pas utilisé pour faire une belle viisualisation pour le maître d'ouvrage.