Pascal CAMLITI a écrit:

Lenoil a écrit: Sujet très inintéressant qui m'a aidé dans une démarche de collaboration avec REVIT. Cela me rassure de savoir qu'il y a une maquette par métier. Mais je reste perplexe sur les mises à jour entre les différentes maquettes. Je ne vois pas un architecte mettre à jour sa maquette suite à un retour de BE dans les délais et inversement.

Bonjour, En tant qu'architecte, je me permets de rebondir sur cette réponse. Très cher Lenoil, les architectes BIMés savent évoluer et prendre en compte les demandes des BET, SI celles-ci tiennent compte des exigences architecturales. Ce que vous ressentez/décrivez ressemble fortement à une mauvaise expérience personnelle, qui n'a pas eu une écoute suffisante, voir un déni. Mais tous les architectes ne sont pas identiques comme pour toute la population, certaines personnes sont plus ou moins à l'écoute des autres ou savent ce qu'elles veulent et ne veulent pas. Donc dans un processus BIM (même biaisé) par échanges "DWG" obligatoire car tous les BET ne sont hélas pas à jour des évolutions, l'écoute et l'échange entre les divers intervenants doit être LA règle. Nous sommes tous dans un même bateau et devons le mener à bon port en toute intelligence. Forcément si certains matelots rames à contre courant, maintenir un cap est complexe pour le "chef" du navire, car le client final souhaite simplement que sa cargaison arrive sans encombre et dans les délais. Bon vent à vous ! :)

Bonjour, J'ai bien écrit "et inversement". Je ne parle pas des modifications dans un seul sens! Comme vous le dites, nous sommes dans le même bateau (MOE - Et si vous voulez tout savoir, je travaille avec deux casquettes). Excusez moi de vous avoir offensez mais ce n'était mon but. Je parle de modifications dans les deux sens! @Alain et Frédéric : Je suis d'accord avec ce que vous dites mais cela me parait un peu plus compliqué dans la pratique. Les outils de vérifications sont assez compliqués à gérer à mon gout (Sur REVIT, je ne connais pas ARCHICAD. Il y'a un livre de chez Eyrolles sur REVIT qui conseille de ne pas utiliser les outils de copier/contrôler) Donc on revient à la méthode d'avant avec des Xrefs remplacés par des fichiers liées qu'il faudra mettre à jour au fur et à mesure. Après, les choses vont encore un peu plus loin. Mais je ne vais pas plus développer. Je pense qu'il faut que la MOE s’arrange sur une façon de travailler dès le début des projets. Pour avoir les 2 casquettes actuellement, j'ai une vision du BIM peut-être différente à vouloir que tout soit automatique, qu'en faisant une modification, qu'elle apparaisse sur toutes les autres maquettes. (C'est un rêve peut-être)

Lenoil a écrit: Sujet très inintéressant qui m'a aidé dans une démarche de collaboration avec REVIT. Cela me rassure de savoir qu'il y a une maquette par métier. Mais je reste perplexe sur les mises à jour entre les différentes maquettes. Je ne vois pas un architecte mettre à jour sa maquette suite à un retour de BE dans les délais et inversement.

Bonjour, En tant qu'architecte, je me permets de rebondir sur cette réponse. Très cher Lenoil, les architectes BIMés savent évoluer et prendre en compte les demandes des BET, SI celles-ci tiennent compte des exigences architecturales. Ce que vous ressentez/décrivez ressemble fortement à une mauvaise expérience personnelle, qui n'a pas eu une écoute suffisante, voir un déni. Mais tous les architectes ne sont pas identiques comme pour toute la population, certaines personnes sont plus ou moins à l'écoute des autres ou savent ce qu'elles veulent et ne veulent pas. Donc dans un processus BIM (même biaisé) par échanges "DWG" obligatoire car tous les BET ne sont hélas pas à jour des évolutions, l'écoute et l'échange entre les divers intervenants doit être LA règle. Nous sommes tous dans un même bateau et devons le mener à bon port en toute intelligence. Forcément si certains matelots rames à contre courant, maintenir un cap est complexe pour le "chef" du navire, car le client final souhaite simplement que sa cargaison arrive sans encombre et dans les délais. Bon vent à vous ! :)

Bonjour et merci pour la réponse J'ai bien exporté ma zone avec toute les infos de finition. Dans le viewer je retrouve toutes données de surfaces (sol, porte, fenêtre et mur etc...) mais pas mes finitions. Pour la cloison placo téléchargée c'est bien un mur composite avec les différentes couches et leurs infos données par le fabriquant (degré CF etc...) mais pas possible avec l'outil mur de préciser une finition comme toile de verre peinte ou alors en ajoutant une couche a ce mur composite. Frédéric tu me dit "Les zones sont un bon outil qui permettent beaucoup de choses, notamment d'établir des quantitatifs et bien d'autres choses exportable en ifc, mais je ne les aurai pas utilisé pour faire une belle viisualisation pour le maître d'ouvrage." Quel outil aurais tu utilisé?

Ce n'est pas un problème de viewer, il faut exporter les zones en ifc, ce que tu n'as pas du faire. Je ne suis pas sur que le résultat sera à la hauteur de tes espérances… Ta cloison de placo est un accessoire, un mur ou un objet ? Il ne faut pas non plus abuser des objets BIM qui n'ont pas toujours la souplesses des outils génériques qui eux-aussi s'exportent proprement en ifc. Les zones sont un bon outil qui permettent beaucoup de choses, notamment d'établir des quantitatifs et bien d'autres choses exportable en ifc, mais je ne les aurai pas utilisé pour faire une belle viisualisation pour le maître d'ouvrage.

alain martinelli a écrit: Bonjour je suis projeteur dans une agence d'archi avec une formation CNAM complémentaire de technicien réseaux informatique. On m'a demandé de mettre en place le BIM au sein de l'agence. J'ai suivi un stage d'information et ensuite de mise en pratique ( succinct ) sous ArchiCAD avec Ahmed Ryad SBARTAÏ. Je suis entrain d'essayer de mettre en pratique ces quelques connaissances sur un petit projet avec des BET qui sont sous REVIT et qui comme découvre le BIM, donc les échanges se font en IFC. Je suis actuellement devant beaucoup de question .... Comment se gère les différents fichiers IFC ( structures MEP et archi ) avec ArchiCAD? Quelle est la bonne méthodologie? etc... Existe t il un guide ou je pourrai trouver tout cela. Faut il que je suive une formation plus poussée si ou? Merci pour vos conseils

Bonjour Alain, Depuis le menu "Aide" de ton ARCHICAD (situé en haut à droite dans la barre de menus) tu peux accéder à différents guides donc l'un te sera très utile : le "Guide de Collaboration GRAPHISOFT" D'autre part, je tiens à ta disposition de la documentation sous format PDF qui pourra t'aider dans ton travail d'échanges depuis ARCHICAD vers les autres logiciels OPEN BIM. N'hésite pas à me contacter par courriel à l'adresse suivante : [email protected]

Je suis pour les échanges je te rassure. Mon seul problème avec ça c'est que quand je dois "budgétiser" du temps d’échange ça me gonfle.... et ça me fait perdre mon temps. Les échanges en IFC dans la même discipline c'est une catastrophe. Ça le devient aussi pour un client qui devra gérer des éléments ingérables lors de l'exploitation. C'est bien de dire que je peux envoyer mon fichier a l'archi local en IFC mais moins bien d'expliquer au client pourquoi ils se retrouvent avec 2 formats a gerers et ensuite lui expliquer comment il devra remplacer le morceaux IFC par la technologie native utiliser toute les fois ou il fera des modifications. Il est tout simplement la mon problème... et celui de mon client :) Pour terminer, après une rencontre avec eux(archi locaux) et le client ils ont décidés de laisser tomber ArchiCAD et de migrer sur Revit. Par contre je suis assez preneur de ta liste de 50 arguments :)

Daniel Hurtubise a écrit: Je serais assez curieux de voir le resultats si tu as des formes legerement organiques ou tout simplement courbes avec les IFC sous Revit/ArchiCAD. Dans notre cas on est sur un projet ou l'archi local est sur ArchiCAD, les ehcanges sont une catastrophes.

Bonjour Daniel, Tu parle d'échanges catastrophiques avec un "archi local" qui doit apprécier... autant que moi. Peut-être as-tu omis d'élaborer un protocole d'échange BIM entre lui et ton équipe ! Si tu n'y parviens pas, je serai ravi de te guider. Tu as raison de douter... ton dernier post de ce matin est effectivement une "question bête" : je peux te citer 50 arguments techniques, fonctionnels, économiques... qui justifient l'achat d'ARCHICAD par un Architecte !!! A ta disposition pour te faire découvrir les talents d'ARCHICAD ! Cette discussion est sous la bannière "Collaboration & OPEN BIM". Alors, n'est-ce-pas justement l'esprit du BIM... Open que d'échanger en bonne intelligence, tu ne crois pas ?

Effectivement j'ai fourni les plugins Revit aux BET. Quand j'ouvre le fichier IFC du BET structure avec "détections changements" d'ArchiCAD je dois le faire avec mon fichier d'origine de mon projet ou sur un fichier vierge?

1- L'archi démarre le "projet" et la M.N avec Archicad 2- Envoi en IFC au BET 3- BET envoi à l'archi son fichier IFC 4- Import de l'IFC du BET sur le "projet" d'archicad (fichier d'origine) S'il y a des modifs de la part du BET, importe à nouveau l'IFC du BET sur ton fichier archicad qui détecte les changements. IMPORTANT : Quand tu démarres un projet sous archicad et que tu transmet les éléments sous IFC, il faut savoir que le projet à des "coordonnées spatiales", ce qui fait que si pour une raison quelconque ton bâtiment (sous archicad) ou les éléments issus du fichier du BET sont déplacés par rapport à cette origine, les M.N. (la tienne et celle du BET) ne pourront plus se superposées automatiquement !!!

Au final quand on voudra rendre un fichier complet avec les infos archi, structure et mep comment cela se présentera ?

Tu auras autant de M.N. que d'intervenants !!! 1 M.N. faite par l'archi 1 M.N. par le BET structure 1 M.N par le BET CVC ... et toutes ont une seule et même référence, ce qui permet à une visionneuse de type TEKLA BIMsight d'importer les x fichiers IFC pour former LE PROJET.

Bonjour Je rejoins Vincent pour dire que ton fichier doit être d'un bon BIM Niveau 1, une maquette numérique 3D bien renseignée et bien classifiée. Par rapport au fonctionnement d'ArchiCAD, il faut également que tes éléments BIM soient en parfaite symbiose avec tes éléments DAO et CAO déjà intégrés, pour qu'à partir du même fichier tu puisses à la fois produire tes dessins, ta maquette 3D et ta démarche BIM en dessinant le moins de fois possible la même chose. L'import des maquettes BE Structure et fluide peut effectivement s'effectuer en module pour pouvoir facilement charger décharger celles-ci. Celà peut se faire sans, uniquement via une gestion par calques. Une bonne gestion de tes attributs de base de ton fichier ArchiCAD est également primordiale (calques, combinaisons de calques, matériaux de construction, filtre de rénovation notamment…). Un travail de renseignement de tous les éléments 3D constituant ta maquette non seulement des notions de porteur et d'enveloppe mais également sur beaucoup d'autres notions présentes dans les paramètres par défaut d'ArchiCAD. Bien classifier et renseigner en IFC. Les nomenclatures peuvent t'aider dans cette démarche et devenir en but en soi. Une Excellente gestion de l'outil Zone dans ArchiCAD est un plus. Une excellente charte BIM dans ArchiCAD un must. Si elle gère intelligemment les vues c'est le paradis. Il y a un gros travail à faire dans les imports et export IFC en sachant que chaque export se doit d'être spécifique en fonction de chaque partenaire avec un bon filtrage c'est encore mieux. Tu n'envoie pas le même IFC à un BE Structure qu'à un BE Fluides qu'à une thermicien, qu'à un économiste. Si tu as MEP Modeler tu pourras gérer la détection de collision entre fluide et Structure et/ou Archi directement dans ArchiCAD sans avoir besoin d'un logiciel supplémentaire. Il n'y a pas de justice mais même avec une maquette BIM ArchiCAD non parfaite (pour ne pas dire pire) tu pourrais faire une synthèse BIM Niveau 2 (je suis d'accord avec Vincent cela devrait être interdit…). Ta bonne maquette BIM niveau 1 dans ArchiCAD te permettra d'être plus pertinent dans ton analyse et de faciliter ta comparaison de maquette dans ArchiCAD. Un bon travail par rapport aux exports dwg et pdf n'est pas antinomique avec le BIM et est également un plus. Passer voir les BE, voir comment ils fonctionnent, échanger sur leur besoin, effectuer des tests aller-retour avec eux est INDISPENSABLE.

Bonjour Alain, Je ne suis pas utilisateur archicad mais j'ai un petit conseil générale de bonne pratique BIM à vous donner : Veillez à ne pas mettre la charrue avant les boeufs. J'ai l'impression que votre agence commence à peine à aborder la maquette numérique (BIM niveau 1). Vouloir se lancer directement dans des considérations de collaboration pluridisciplinaire (BIM niveau 2) me semble un peu hâtif. Renforcez vos connaissances de l'outil (archicad) et des principes de la maquette numérique (gestions de l'information, des niveaux de détail, ...), attendez que vos partenaire fasse de même avant de parler de collaboration.

Bonjour, Tu peux les placer dans des modules liés et/ou calques de ton fichier ArchiCAD pour voir ta 3D, tu peux juste les ouvrir dans une visionneuse IFC pour y faire des clashs, annotations, ... Tu peux utiliser l'option "détections changements modèle IFC" dans ArchiCAD qui t'informeras de ce qui à été modifié ou non. En toute logique tu ne dois qu'interpréter ces informations donc en lecture seule uniquement et ArchiCAD ouvre très bien les IFC, sauf si je me trompe. (demande à tes BET d'utiliser les plugins d'ArchiCAD pour Revit pour les exports). L'aide d'ArchiCAD peut te donner des informations à ce sujet.

Bonjour, Je pense qu'il est très imporant dans un premier temps d'apporter à chaque élément architectural le plus d'informations possibles : Lier à un mur une multitude d'attributs utiles comme : - Le matériau général (beton) - Un sous-type de matériau (C30/35) - S'il est porteur ou non - comment il résiste au feu ... Ce sont ces infos qui seront exportées ave le modele au format IFC et qui sont exploitables par les auters intervenants, en plus de l'aspect purement visuel (savoir ou sont les ouvertures par ex) Une bibliotheque d'objets serait la bienvenue. Pour la structure du dessin, il me semble que la plupart des logiciels travaillent par étage. Il faut donc scinder par Bâtiment et par étage par exemple.