Yann GEAY
·
Tout d'abord, merci beaucoup pour cette réponse très détaillée.
La solution 1 est en effet celle que j'utilisais en grande majorité auparavant. Je l'ai malheureusement abandonnée, car Revit ne permet pas de considérer les lignes de ruptures de pente pour la modélisation de topographies (sauf erreur de ma part ou si la fonctionnalité a été rajoutée dans les nouvelles versions de Revit et que je ne m'en suis pas aperçu). Il ne se base que sur des points, ce qui, dans beaucoup de contextes (CIM notamment) est très problématique.
Les solutions 2 et 2.3 ne me satisfont pas du fait de leur manque d’adaptabilité et par conséquent du temps de travail, non automatisable, que cela risque d’engendrer en plus. Je préfère encore utiliser un mur « artificiel » pour construire mon trajet de garde-corps, quitte à devoir l’identifier à l’aide d’un paramètre dédié et à perdre en « BIMité » ^^.
Je vais me pencher plus en détail sur la solution 3. Peut-être que je pourrais en tirer quelque chose d’intéressant. Merci pour votre aide.
Sinon, je comprends bien évidemment l’intérêt des relations entre les éléments et des possibilités que nous offrent le fait de pouvoir utiliser des éléments en qu’hôtes. Néanmoins, comme toute solution « trop orientée », celle-ci est loin de satisfaire tous les cas de figure, notamment pour des domaines qui se détachent de l’usage initial de Revit, à savoir « la modélisation de bâtiments en phase projet ».
Ceci étant, je pourrais effectivement réaliser mes projets sur civil 3D, mais ce logiciel ne me satisfait pas non plus sur d’autres aspects.
La fonction "lier une topographie" pourrait aussi être une solution intéressante, à condition que Revit respecte les ruptures de pente à l’import. Je la testerai également.
La solution 1 est en effet celle que j'utilisais en grande majorité auparavant. Je l'ai malheureusement abandonnée, car Revit ne permet pas de considérer les lignes de ruptures de pente pour la modélisation de topographies (sauf erreur de ma part ou si la fonctionnalité a été rajoutée dans les nouvelles versions de Revit et que je ne m'en suis pas aperçu). Il ne se base que sur des points, ce qui, dans beaucoup de contextes (CIM notamment) est très problématique.
Les solutions 2 et 2.3 ne me satisfont pas du fait de leur manque d’adaptabilité et par conséquent du temps de travail, non automatisable, que cela risque d’engendrer en plus. Je préfère encore utiliser un mur « artificiel » pour construire mon trajet de garde-corps, quitte à devoir l’identifier à l’aide d’un paramètre dédié et à perdre en « BIMité » ^^.
Je vais me pencher plus en détail sur la solution 3. Peut-être que je pourrais en tirer quelque chose d’intéressant. Merci pour votre aide.
Sinon, je comprends bien évidemment l’intérêt des relations entre les éléments et des possibilités que nous offrent le fait de pouvoir utiliser des éléments en qu’hôtes. Néanmoins, comme toute solution « trop orientée », celle-ci est loin de satisfaire tous les cas de figure, notamment pour des domaines qui se détachent de l’usage initial de Revit, à savoir « la modélisation de bâtiments en phase projet ».
Ceci étant, je pourrais effectivement réaliser mes projets sur civil 3D, mais ce logiciel ne me satisfait pas non plus sur d’autres aspects.
La fonction "lier une topographie" pourrait aussi être une solution intéressante, à condition que Revit respecte les ruptures de pente à l’import. Je la testerai également.
