Je rejoins tout à fait les propos de Mathieu,

Tout relevé consiste à définir ce qui important de ce qui l'est moins. Un plan n'est jamais tel que construit. Le ventre d'un vieux mur, le défaut d'aplomb de quelques mm d'une cloison, le défaut de planéité d'une dalle de quelques mm sur 10ml, la fausse trame de quelques menuiseries extérieurs allant de 1cm à 3-4cm, ce sont autant de sujets certes réels mais à ne pas représenter en plan, coupe, façade et surtout maquette numérique.

Représenter scrupuleusement c'est obtenir un projet bien moins lisible, moins abouti graphiquement et plus difficile à éditer. Sans parler du format d'export qui s'il s'agit d'un format non libre sera soumis à traduction et donc à interprétation.

Scanner en 3D c'est génial puisque cela revient à reporter le choix de ce qui doit être relevé à plus tard. Mais ce chois doit être fait à un moment ou un autre. Chaque cas est unique, l'IA n'y est encore pas prête ! Mais peut-être bientôt ?

Christophe FORTINEAU
Consultant, formateur et AMO BIM
Linkedin

Attention, il me semble qu'il y a peut-être un biais dans le raisonnement. La représentation d'un bâtiment surtout en vue en plan n'est pas la même chose que sa réalité. On sait, par exemple, qu'il n'existe pas de mur plats, ou d'épaisseur constante. la donnée du nuage de points pourra le traduire facilement, mais quid de la représentation en plan? Il me semble qu'elle doit être une certaine schématisation du réel qui "corrige" certains défauts ou détails de la réalité. Sinon le plan risque d'être incompréhensible. Je ne sais pas si l'IA peut arriver a faire cette "schématisation" ou si l'intuition issue des savoirs faire reste plus performante pour choisir ce qui doit être représenté ou non?