bonjour,

Personnellement je préfère dessiner d'abord les réseaux en plans et ensuite quand je veux faire des colonnes montantes je fais une coupe au droit de ma canalisation - à l'axe-, je me met sur la coupe ou une élévation puis je trace ma colonne montante. Par défaut Revit la place sur le plan de la coupe. Je préfère cette méthode, vieux réflexe de travailler avec des SCU et des plan de construction. On peut effectivement travailler directement en 3D mais cela suppose que l'on connaisse toutes les altimétries d'avance. Je préféré travailler de manière visuelle.

Bonjour à tous, Merci de vos retours et de vos différentes façons de travailler, c'est enrichissant :) . C'est en échangeant que l'on peut, après, s'adapter lors de nos modélisations. Je me retrouve dans certaines de vos façons de procéder car comme je vous le disais, j'utilise aussi les vues 2D en plus de la 3D quand cela s'avère nécessaire. Et sur Revit, on est effectivement obligé d'utiliser des vues 2D pour certains cheminements en comparaison à d'autres logiciels où on peut tout faire en 3D. Pour la question de Laurent sur l'orientation des coudes : Pour ma part, je fait mon angle à plat puis j'arrête le réseau dans cette partie diagonale. Je sélectionne le conduit et je change l'altimétrie de l'extrémité, ensuite, je repars de cette extrémité pour continuer le réseau. En effet, quand on fait directement le changement d'altimétrie, Revit ne veut pas forcément repartir en angle ou il nous créé un cheminement qui ne correspond pas à ce que l'on souhaite. Si vraiment, ça ne veut pas, je dessine à plat puis j'utilise mes coupes de travail pour faire des rotations des éléments que je souhaite mettre sur une autre altimétrie. Ce n'est pas évident d'expliquer en texte les manipulations qui sont à faire donc j'espère que mes explications t'aideront. Néanmoins c'est en essayant diverses manières de faire que l'on apprend le fonctionnement du moteur de Revit en fonction de ce que l'on a à modéliser, qui plus est, par moment, il veut bien faire le raccord dans un sens mais pas dans l'autre puis après quand on réessaye, il veut quand même bien faire le raccord dans le premier sens que l'on lui avait demandé. Les subtilités inexpliquées de Revit ;) Cdlt Raphaël

Bonjour à vous! En ce qui me concerne, je modélise en 3D depuis 1986 (Datacad) et j'ai eu le plaisir de connaître Revit en 2011-12 +- après avoir utilisé Autocad architecture 3D. Je fais mes conception en 3D (architecture) et j'utilise presque jamais mes crayons! Durant mes 53 années de pratique en architecture, je ne regrette rien du passé, (crayon plomb, encre de Chine) bien au contraire. Si je pratique encore, cela est du à la 3D et tout ce que les maquettes numériques permettent. Je suis un fervent promoteur de la 3D numérique et je souhaite à toutes et tous d'avoir autant de plaisir que moi à l'utiliser à 100%! Bon courage dans votre apprentissage (aux débutants - tes) et bon plaisir! Amicalement!

Bonjour, Je pense qu'on touche là une vision subjective pour laquelle nous ne sommes pas tous égaux : la capacité de percevoir dans l'espace un objet virtuel. Certains ont parfois même du mal à comprendre une perspective statique à l'écran sans lunettes 3D, alors que d'autre sauront en une fraction de seconde reconstruire une image mentale d'un objet sur la base de plans et de coupes ! La où je rejoins complètement le raisonnement est sur le fait de dire que oui "le BIM sert à modéliser en 3D". C'est vrai ! Pour autant, le clic de la souris doit-il nécessairement se produire dans une vue 3D ? L'important est à mon sens de terminer par une validation systématique par navigation dans la 3D, mais pas forcément lors du tracé directement (l’accroche aux objets est parfois moins fiable en 3D qu'en 2D qui plus est). Pour mon cas personnel, je fractionne systématiquement mon écran en 3 vues (minimum) : une vue en plan, une ou deux vues en élévation et une fenêtre en vue 3D. Comme ça je dessine en m’accrochant dans la fenetre de mon choix, et je valide en temps réel en faisant bouger un petit coup la 3D ! Je précise quand même que j'ai une résolution d'écran de 2880x1620 pixels ... Ça aide beaucoup ! ;) Pour ceux que ça intéresse, je parle justement ici [url=http://bimbtp.com/decouvrir-le-bim/defaut-processus-non-bim/]des défaut d'un processus "non-BIM" et du concept "d'image mentale" d'un bâtiment[/url]

Je ne suis pas sûr qu'il y ai une obligation de travailler en 3D pure et dure. L'idée de tels logiciels est, pour moi, de pouvoir facilement switcher d'une vue à l'autre. La 3D est pratique, à mon sens, pour vérifier le projet, sa praticité de mise en oeuvre et se rendre compte de ce que l'on fait, après certaines manip' me semble plus simple en 2D (accroches, ...). Je parle de mon humble expérience Revit, mais ayant déjà touché à Archicad il y a quelques années, je pense que cela marche de la même façon. Après chacun voit midi à sa porte et a plus de facilité à travailler selon une certaine "vue" ... qui ne reste qu'une "vue" interchangeable à loisir. L'idée du BIM est, pour ma part, la gestion d'un flux de données, la visualisation en est un moyen. Cependant je ne critique pas ta manière de travailler, j'ai des collègues sur Tekla, et ça ne dessine qu'en 3D. Le logiciel me semble plus adapté dans leur cas.