Quand on nous parle de Revit, on vient souvent nous parler de programmation avec presque un spécialiste dans ce sujet . Dans certaines entreprises, il y aurait souvent une personne dédiée à créer ou programmer les objets à croire que c'est un métier à part du dessin pur. Quant est il de votre ressenti à ce sujet car l'idée de perdre du temps pour programmer des blocs me parait assez lourd en charge de travail.

Y'a t'il également souvent des dossier ou il est imposé un système ? Sachant que si j'ai bien saisi, Nova n'encadre que le domaine du Fluides donc pas forcement le 1er choix par rapport à Revit qui est libre de métier en fonction des modules de chacun.

Revit est plus compliqué de base qu'Autocad donc dessiner sur Revit sans savoir comment créer des familles paramétrées et son propre gabarit est faisable à l'aide de solutions types FISA/Stabicad mais ça ne permet pas de maitriser le logiciel.

Donc oui, apprendre ces pans de Revit est assez lourd en travail (il vaut mieux apprendre d'abord à utiliser les bases du logiciel) mais cela est nécessaire pour dessiner sereinement dans le futur.

Nous sommes deux à beaucoup travailler sur Revit dans notre BE et nous n'avons jamais eu quelqu'un à plein temps pour nous compléter une bibliothèque de familles mais nous devons avoir peut-être quelques semaines de travail à temps perdu sur notre bibliothèque et notre gabarit étaler sur quasiment deux ans (comme beaucoup d'autres petites entreprises je pense).

Pour votre deuxième question, je n'ai jamais vu de logiciel imposé dans un projet.

Quand on nous parle de Revit, on vient souvent nous parler de programmation avec presque un spécialiste dans ce sujet . Dans certaines entreprises, il y aurait souvent une personne dédiée à créer ou programmer les objets à croire que c'est un métier à part du dessin pur. Quant est il de votre ressenti à ce sujet car l'idée de perdre du temps pour programmer des blocs me parait assez lourd en charge de travail.

Y'a t'il également souvent des dossier ou il est imposé un système ? Sachant que si j'ai bien saisi, Nova n'encadre que le domaine du Fluides donc pas forcement le 1er choix par rapport à Revit qui est libre de métier en fonction des modules de chacun.

Bonjour,

Pour avoir eu les 3 cas en coordination et utilisation voici mon avis:

Autocad MEP :

Plus
Interface identique à autocad
Export IFC

Moins
Export IFC : la taille du fichier, les données à intégrer en terme de champs.
Pas de lecture IFC


Plancal NOVA :

Plus
Export IFC
Import IFC/DWG...

Moins:
intégration des données limité à 2 ou 3 champs impossible à rajouter.
Famille à créer sur sketchup


REVIT MEP :

Plus:
Export IFC
Import IFC/DWG/Revit

Ajout de champs de données autant que l'on souhaite


Moins:
Obliger d'ajouter un module complémentaire avec licence FISA pour récupérer les familles
Famille de coude a retravailler pour intégrer dans la génération de canalisations

Pour moi Plancal Nova et REVIT sont les bonne solutions.

Bonjour.

J'ai pris le temps l'ensemble des message ci-dessus et constate que la plupart des intervenant travaillent en bureau d'étude et non en entreprises.
Nous nous intéressons aux deux logiciels, que ce soit Nova et Revit et nous posons la question du quel choisir car nous sommes conscient que certains dossier nous seront imposées en 3D & qu'il est préférable de maitrise un temps soit peu le logiciel en amont plutôt qu'en urgence..

Lorsqu'on écoute les divers commerciaux, on comprend bien que Revit est plus complet & évolutif dans le temps mais également demande des compétence particulière concernant tout ce qui est paramétrage. Je n'ai aucune base de 3D & au vue d'une présentation, Nova me parait clairement plus simple après 2-3h de présentation ( pas encore vu Revit via Stabiplan qui est notre contact).

Maintenant laquelle des solutions est la mieux adaptée pour une entreprise ou le besoin de notes de calcul, plans d'exécution précis et non pas un simple principe de passage de réseaux, nomenclatures pour préparer nos commandes de matériel est très importante. Il faut bien penser dans le temps car nous ne savons pas trop quelles sont les réelles demandes de la maitrise d'oeuvre en général et si le fait de travailler par exemple sur Nova au lieu de Revit, ne sera pas un point bloquant si on nous imposent un système à 100% via ce logiciel. Ca serait dommage d'investir sur 3-4ans et devoir repartir de zéro.

Au plaisir de lire vos ressentis du coté entreprise et non seulement du coté BET Fluides.

Amicalement
J. Lepage
Technicien Dessinateur

Bonjour,

Je me permets de proposer d'apporter quelques éléments d'information complémentaires afin de compléter les différents échanges, tout en m’efforçant de conserver, dans la mesure du possible, une neutralité de point de vue.
- Concernant le format IFC, il me semble raisonnable d'avancer qu'aujourd'hui le format n'a pas la maturité nécessaire sur la discipline du MEP pour prendre en charge les workflows interopérables au sens "échanges natifs". En revanche il est en constante évolution, sa position sur le marché international comme standard d'échange s'affirmant toujours plus.
- Il me paraît fondamental, indépendamment des qualités intrinsèques à chaque produit, de considérer les critères contextuels suivants:
> Quelle est la nature des données fournies par les architectes avec lesquels vous travaillez? surtout dwg 2D? IFC? RVT? et en quelle(s) proportion(s)? Chaque noyau (nova, Revit, Autocad, ...) ou solution logicielle proposera des outils assez différents en fonction de la réponse
> Où souhaitez vous mettre l'accent en terme d'attentes logicielles? Aspect collaboratif? (et sur quoi? Data, coordination, rendu, etc.. ?.) Calcul? Data fabricants? Légèreté de mise en oeuvre rendu et production 2D, rendu 3D? puissance des calculs? Petits ou/et gros projets? ...
> Quelles sont les ressources en interne dont vous disposez pour la maintenance et la personnalisation logicielle? (gabarits templates bibliothèques? architecture informatique? Ressources Hardware? etc...)
> Quel est votre niveau d’exigence concernant le support technique?
> Quelle importance attribuez-vous à l'entité qui développe ou vous fournit le produit (évolutions futures, relations fournisseur / client, prix, etc...)

Les diverses solutions présentes sur le marché (dont Plancal nova en suite indépendante et Stabliplan en produit basé Revit/Autocad, concernant les produits proposés par Trimble, mais aussi bien sûr Fisa et les autres) ont vraisemblablement chacune leur raison d'être. Il s'agit ici pour moi de porter votre attention vers d'autres critères que ceux présentés ci-dessus, dans le cas où vous seriez confrontés à un choix.

Cordialement,

Julien Brousse
Responsable produit Plancal nova

Bonjour,

Je vous rejoint sur l'utilisation de Nova, même si je l'ai beaucoup moins utilisé. Nous sommes également passé sur le logiciel Revit.
Pour les réseaux gravitaires dans Revit, je pars de l'équipement le plus éloigné, et je trace mon réseau jusqu'à la chute.
Ensuite, je viens raccorder les autres équipements. Pour les phases APS / APD, il m'arrive de ne pas connecter les réseaux dès que les connections ont du mal à se faire.
Lorsqu'il y a des modifications sur le réseau, c'est presque plus rapide de tout refaire que de réaliser des modif sur les réseaux.

Bonne réception,
Cordialement.

Thomas ARABIA
Bureau d'études BECICE

Bonjour,

Je me permet de faire par de notre expérience au sein de notre BE. Nous sommes passés sur Nova Plancal depuis la version Nova 4.0... Il y a déjà quelques années...
Au départ le logiciel nous a séduit pour ses fonctions de calculs intégrés directement.
Nos rendus de plans et d'éléments MEP évoluent en fonction des phases du projet. Pour des tracés type APD, le logiciel ressemble fortement à un autocad. Sa prise en main est assez simple une fois que nous avons intégré la notion des "médiums".
Après quelques années, nous nous rendons compte que le logiciel nécessite d'être utilisé régulièrement pour pouvoir l'exploiter totalement (note de calcul, quantitatif, etc...)
Pour avoir ses résultats, une rigueur est vraiment nécessaire au niveau du dessin et nécessite de "Tout" dessiner pour lancer des calculs (CVC ou Plomberie).
Suivant les phases, nous ne dessinons pas forcément l'intégralité des réseaux (exemple: liaison incorpo entre nourrices et radiateurs).
Les modules liés à la ventilation sont assez simple d'utilisation et assez ludique. Les rendus sont satisfaisant et ne nécessite beaucoup de pré-réglage et de paramétrages pour avoir de bons résultats. Ceci est intéressant pour nous dans les phases APS,APD pour les zones techniques... Permet de visualiser rapidement les équipements dans un local technique. (ci-joint: exemple d'un LT)
Les modifications et adaptions ultérieures aux dimensionnement initiales sont plus compliquées et nécessite de faire des aller-retour entre le mode dessin et le mode calcul... Cela peut être fastidieux pour des modifications assez simple à la base.
Pour le coté électrique, Plancal Nova est assez léger et s'apparente à un autocad avec deux ou trois fonctionnalités en plus (connexion électrique sur les symboles élec). L'utilisation dans notre BE sur les modules électricités sont très basiques donc peut d’intérêt...
Pour la gestion et la communication en .ifc, je rejoindrai ce qui a déjà été dit... Pertes d'informations, erreur à l'ouverture de différentes MN en .ifc

Nous avons décidé aujourd’hui de tester le logiciel Revit 2018 (MEP), notre expérience et assez récente et n'est surement pas complète... Mais notre premier ressenti est que nous ne sommes pas plus limités par le logiciel. Revit offre un vrai outil pour réaliser des Maquettes Numériques complètes! Cette solution est idéale pour les phases de projet PRO/DCE, EXE, DOE... Mais aujourd'hui nous avons du mal à comment placer le curseur de détails pour les phases en amont (APS,APD). Pour de la représentation schématique ou de principe simple, comment procéder sur Revit? Il y a forcément les 3 niveaux de détails d'affichage que nous pouvons gérer, mais lorsque je veux dessiner par exemple des plans de Réseaux EU, EP, etc... Comment faire au mieux mon tracé pour ne pas perdre du temps avec les raccordement impossible...? Il existe la fonction "Espace réservé" mais elle me parait assez basique et ne permet pas de simple parallèle entre deux cheminement.
Comme faites-vous vos tracés rapidement pour ne pas trop perdre de temps dans les phases de conception?
Tracé par "Espace réservé" ou Tracé par "Canalisation" ?

Bonjour et merci pour vos retours,

Nous sommes finalement passés sur Revit, et nous sommes en pleine formation...
L'analyse de Thomas est vraiment juste et rejoint celles d'autres BE que j'ai pu rencontrer.

Pour l'instant, nous avons opté pour une utilisation sans logiciel complémentaire afin de maîtriser Revit en lui même et non une "aide à la saisie". Ceci pour des raisons financières évidemment mais aussi pour voir quels étaient réellement nos besoins et, développer nous même (à la sueur de notre front) nos familles peut être..!
Sur Plancal nous n'utilisions pas les modules de calculs (trop "compliqués", chronophage ou inadéquat pour du dimensionnement (nous ne faisons pas de l'EXE)), donc il est aussi difficile de se projeter sur un module supplémentaire sur Revit alors que nous ne sommes pas sûrs de l'utiliser à 100%.

Bonjour Benjamin

Je fais parti d'un gros bureau d'études thermique dans la région PACA.
Je suis projeteur CVC et nous avons utilisé Plancal pendant quelques années et faites certes de très beaux projets avec, mais nous l'avons abandonné totalement depuis 2 ans pour ma part (mes collègues ont continué encore pendant 1 an).

Nous sommes tous passés sur REVIT que ce soit pour les plans CVC/PB/Désenfumage que pour les plans électricité.
Pour l'applicatif nous nous sommes tournés vers Stabicad qui a l'avantage d’être conforme aux différents DTU, et en interne dans REVIT. pas besoin d'export / import pour les phases de calculs par ex. Mais il reste cher c'est vrai !
Bonne bibliothèque et palette d'outils assez complète mais pouvant être encore amélioré (bonne écoute au niveau de leur équipe développement).

Pour le reste je colle COMPLETEMENT à l'analyse de Thomas ! Pas mieux !!

T.C.

Bonjour,

La gestion est des IFC est très différentes entre Revit et Plancal.
Dans Revit, les IFC sont géré comme des références externes sur Autocad. Que l'on peut charger et décharger. On peut très bien en avoir plusieurs dans le projet (archi, structure, etc...).
Dans Plancal, il faut tout d'abord créer un projet puis importer cette IFC dans le projet. L'IFC est lié à l'arborescence du projet. Le squelette (niveaux, altimétrie) de notre bâtiment est lié à l'IFC. Utile quand il s'agit de l'archi, un peu moins s'il s'agit d'un autre corps d'état. Il n'y a pas la possibilité de charger ou décharger cette IFC ou bien en ajouter un IFC supplémentaire (en tout cas, jusqu'à il y a un an).
Et concernant, le module "Nova BIM Converter", la complexité s'est accrue. Il faut d'abord passer par ce module, puis recaler les niveaux et altimétrie dans bien souvent des cas. Puis le réinjecter dans Revit. C'est inenvisageable dans le cas où l'on reçoit un IFC tous les deux jours.

Pour moi, la perte d'infos ne vient pas de la version d'IFC (2x3) mais bien de l'IFC.
Par pertes d'infos, j'entends : perte du paramétrage des objets (un mur devient un volume en 3D). Ca n'est plus du BIM mais du dessin 3D.

Au niveau dessin, Nova est très pratique. Notamment sur le fait de pouvoir faire des coupes directement sur la vue en plan. Sur Revit, chaque vue en plan, coupe, 3D est lié à une vue.
Après le gros avantage de Revit (et bien sur la partie complexe), est la création de familles. Ce sont les objets paramétrables de Revit. De plus, de nombreux site proposent des familles Revit.

Revit ne génère pas de colonne comme sur Nova. Nova coupe le bâtiment en niveaux. Sur Revit, c'est différent. Tout est lié et il faut gérer une plage de vue (de 0 à 4m par exemple). Il y a bien entendu des niveaux qui servent de références. Je peux très bien avoir deux (ou plus) vue du RDC avec des plages de vue différentes ou même des zones différentes.

Concernant les jonctions, tout va dépendre de la famille (une gaine est un type de famille).
De base dans Revit, il y a des réseaux de gaines et canalisations. Cela fonctionne très bien mis à part au niveau des dimensions des coudes, réductions, etc. Pour éviter ses problèmes de dimensions, nous avons pris un module complémentaire à Revit: FISA. Ils ont déjà paramétrés diffèrent type de réseaux aéraulique ou hydraulique (PVC, acier, etc.). Bien entendu, c'est des modules en plus qui coutent de l'argent. Mais les paramétrages des réseaux et raccords est complexe.

J'espère ne mettre pas trop éparpillé (tant il y a dire des deux logiciels). Pour moi, Revit Mep est plus abouti que Plancal Nova. De plus, le groupe Autodesk est très bien implanté dans ce secteur. De ce fait, les fabricants crées des familles Revit mais pas (ou peu) d'objet au format Nova.

Merci pour votre retour !
Il est vrai que j'ai souvent entendu parler de cette perte d'info lors d'un import IFC.

Trimble ayant développé un logiciel annexe "Nova Bim Converter" cela résout t'il les problèmes ?

Plancal ne gère que les IFC2x3. Cela pourrait expliquer ces pertes de données non ?
Quels autres problèmes seraient liés à cette gestion d'IFC "ancien" ?


Si l'on ne prend en compte que les fonctionnalité de base (Dessin) des logiciels, lequel est le plus ergonomique ?
Plancal sait générer par exemple les colonnes sur plusieurs étages, Revit peut le faire ?
Plancal a du mal quelque fois à gérer le déplacement de certains éléments raccordés à un réseaux (jonctions qui ne suivent pas etc.), Revit est-il mieux de ce côté ?


Merci

Benjamin MAURY

Bonjour,

Je travaille également au sein d'un bureau d'études fluides. Nous nous sommes posés les mêmes questions, il y a quelques temps.

Il y a 3 ans, nous avons fait l'acquisition du logiciel Plancal Nova, ce qui nous a plu, c'est la partie calcul lié à la 3D.
Problèmes rencontrés :
- échange en IFC: perte d'infos, rendu médiocre
- obligation d'avoir un dwg (2D) et l'IFC (3D), pour avoir un plan "propre" à l'impression

Il y a environ 1 an, nous sommes passés sur Revit MEP.
Logiciel plus complet (notamment au niveau des familles et paramétrages)
Echange avec l'archi beaucoup plus facile (lorsqu'il y travaille aussi sur revit sinon même souci).
Le problème aujourd'hui, est la partie calcul du logiciel. De base, les calculs ne sont pas certifiés (pour du prédim. mais pas de note de calcul).
Nous sommes en train de comparer différents logiciels complémentaires : Fisa Rmep, magicad, stabicad.

Dans notre cas, Fisa semble le plus adéquate.

Pour résumé, Nova est un logiciel de CAO alors que Revit est un logiciel BIM.
Tout dépend de l'utilisation par la suite.

L'avantage de Revit, c'est qu'il ne se limite pas au domaine du CVC (contrairement à Nova), et qu'il a de plus grande chance d'évoluer dans le temps.

Voila, pour une première approche.

Dans l'attente de vous lire.

Thomas ARABIA