C'est très agréable pour une société (Française) d'entendre dire du bien de son logiciel . ADFER dans sa version 9-2 (qui sortira au premier trimestre 2016) génère effectivement des IFC. Mais dans la catégorie modélisation de structure je me permets de citer également ADCOF, de la même veine et de la même qualité qu'ADFER . ADCOF, se caractérise par une très grande convivialité dans son paramétrage qui permet de produire FACILEMENT non seulement une maquette 3D mais surtout des plans avec une qualité que même le gabarit le plus poussé de Revit est loin d'égaler. Dans le cadre du BIM possède une liaison directe en import à partir de REVIT (archi et structure) et gère les IFC en import et en export. Dans le lobby actuel il n'aurait dit-on qu'un seul défaut : c'est de l'AutoCad pur ! Mais çà peut être aussi considéré comme une qualité !

Alexandre COLLIN a écrit: Bonjour à tous, Rémy, difficile de ne pas répondre face à vos propos plutôt catégoriques sur Tekla. Tout d’abord si je me réfère à l’article “le BIM chez VINCI“, les propos de M. VALETTE divergent des vôtres sur la partie ouvrage d’art. A la question : Quel sera le logiciel, ou la combinaison de logiciel, "idéal" pour le BIM selon vous ? Il répond : Suivant les besoins la suite logiciel pourra être différente : •Bâtiments, Parking : Revit •Centre Commerciaux, Industiel : Revit / Tekla Structure •Ouvrage d’Art, Fluviaux : Tekla Structure •4D / 5D : Synchro Avec en amont ou pour des croquis de détails, SketchUp, et en aval BIMSight pour collaborer. http://www.hexabim.com/interviews/parlons-bim-le-bim-chez-vinci-construction-france-avec-jean-baptiste-valette.html Certes il ne parle pas de ferraillage alors voici quelques exemples qui illustrent les possibilités de Tekla dans ce domaine : Ponts et piles de pont : http://www.tekla.com/global-bim-awards-2014/cip-tikkurila-street.html http://www.tekla.com/bim-awards/tp-30-railway-bridge http://www.tekla.com/global-bim-awards-2013/cip-london-bridge-station.html http://www.tekla.com/global-bim-awards-2011/concrete-Urban-superway.html Pont à haubans : http://www.tekla.com/global-bim-awards-2014/cip-cao-lanh.html Projet hydraulique : http://www.tekla.com/global-bim-awards-2012/concrete-manitoba-hydro-spillway.html Parking : http://www.tekla.com/global-bim-awards-2014/precast-parkeergarage-gare-mons.html Béton préfabriqué : http://www.tekla.com/fr/bim-awards-2014/betonmodel1ga.html http://www.tekla.com/global-bim-awards-2013/precast-kalasatama-fiskari.html Station de métro : http://www.tekla.com/global-bim-awards-2013/cip-metro-espoo.html Je rappelle que la modélisation dans Tekla Structures sert avant tout à produire des plans, des nomenclatures et échanger avec la production au travers de fichiers à commande numérique et comme vous l’avez indiqué, Tekla est ouvert au développement par API.

Je suis tout à fais ouvert à la discussion sur ce sujet. Mon avis est fondé principalement sur une partie de mon équipe: 5 projeteurs en béton armée entre 5 à 30 ans d’expérience dans le domaine. Ils sont tous catégorique (c'est pour cela que je le suis) Tekla n'est pas adapté aux métier dessinateur projeteur en ferraillage béton arme, du fait que la solution proposé par Tekla est de passer de la 3D vers la 2D. Je suis confronté à des réalités autres que le bâtiment (poteaux-poutres-dalles) avec des structures très complexes, la 3D à donc son rôle à jouer mais de poser directement du ferraillage dans ces coffrages particulier s'avère anarchique, la méthode proposé par de nombreuse solution est de créer une section dans ce coffrage afin d’étudier le ferraillage en terme de minute de ferraillage et de dessins de ferraillage. L'éditeur assez ouvert sur la question à demandé à mes collaborateurs une sorte de wish-list des améliorations. Ce qui en sort est que l'interface est plutôt archaïque, le ferraillage doit obligatoirement être lié à la 3D (suivant le pont de vu cela peut être positif) et que la méthode pour dessiné le feraillage n'est pas adapté.

Mikael QUIJADA a écrit: Le classement est, il me semble, plus basé sur un rapport [Qualité logicel / prise en main] que sur les performances brutes.

Pour parler performances il faudrait préciser/étudier -performances graphiques ? -performances de modélisation? -performances liés au métier ?

Mikael QUIJADA a écrit: Bref tout ça pour dire que Tekla est peut être un très bon logiciel mais difficilement abordable (du moins pour Rémy).

Je suis un peu surpris de prendre position en mon nom, je ne parlais pas forcément des coût lié à cette solution. Je pense que si une solution est viable il faut en mettre le prix ! Mais un prix élevés ne signifient pas forcément que c'est une bonne solution. Je reste très ouvert sur ces questions..

Le classement est, il me semble, plus basé sur un rapport [Qualité logicel / prise en main] que sur les performances brutes. Je ne parlerai pas de Tekla car je ne le connais pas mais sur Revit je suis tout à fait d'accord avec Rémy. Je suis persuadé que c'est le meilleur logiciel pour réaliser des plans de coffrage mais alors quelle gageure ! Le logiciel est très déstabilisant et ne poursuit presque aucun précepte d'AutoCad, alors que l'éditeur est le même et que la quasi totalité des projeteur travaille dessus ou du moins en connaissent les bases. Il faut bien plusieurs semaines avant de connaitre et d’appréhender la philosophie de Revit et après c'est (presque) que du bonheur, même si de nombreux problèmes subsistent et comme le remarque Lenoil il est assez difficile pour Autodesk d'écouter les feedbacks de chacun (volontairement ou pas). Bref tout ça pour dire que Tekla est peut être un très bon logiciel mais difficilement abordable (du moins pour Rémy).

Bonjour à tous, Rémy, difficile de ne pas répondre face à vos propos plutôt catégoriques sur Tekla. Tout d’abord si je me réfère à l’article “le BIM chez VINCI“, les propos de M. VALETTE divergent des vôtres sur la partie ouvrage d’art. A la question : Quel sera le logiciel, ou la combinaison de logiciel, "idéal" pour le BIM selon vous ? Il répond : Suivant les besoins la suite logiciel pourra être différente : •Bâtiments, Parking : Revit •Centre Commerciaux, Industiel : Revit / Tekla Structure •Ouvrage d’Art, Fluviaux : Tekla Structure •4D / 5D : Synchro Avec en amont ou pour des croquis de détails, SketchUp, et en aval BIMSight pour collaborer. http://www.hexabim.com/interviews/parlons-bim-le-bim-chez-vinci-construction-france-avec-jean-baptiste-valette.html Certes il ne parle pas de ferraillage alors voici quelques exemples qui illustrent les possibilités de Tekla dans ce domaine : Ponts et piles de pont : http://www.tekla.com/global-bim-awards-2014/cip-tikkurila-street.html http://www.tekla.com/bim-awards/tp-30-railway-bridge http://www.tekla.com/global-bim-awards-2013/cip-london-bridge-station.html http://www.tekla.com/global-bim-awards-2011/concrete-Urban-superway.html Pont à haubans : http://www.tekla.com/global-bim-awards-2014/cip-cao-lanh.html Projet hydraulique : http://www.tekla.com/global-bim-awards-2012/concrete-manitoba-hydro-spillway.html Parking : http://www.tekla.com/global-bim-awards-2014/precast-parkeergarage-gare-mons.html Béton préfabriqué : http://www.tekla.com/fr/bim-awards-2014/betonmodel1ga.html http://www.tekla.com/global-bim-awards-2013/precast-kalasatama-fiskari.html Station de métro : http://www.tekla.com/global-bim-awards-2013/cip-metro-espoo.html Je rappelle que la modélisation dans Tekla Structures sert avant tout à produire des plans, des nomenclatures et échanger avec la production au travers de fichiers à commande numérique et comme vous l’avez indiqué, Tekla est ouvert au développement par API.

Je partage complètement ce que viens de dire Rémy Maurcot. Il ne faut pas tout mélanger. La modélisation 3D reste de la modélisation! Ce qui nous intéresse le plus reste les rendus sur papier. Revit peine un peu la dessus en structure (en espérant que les choses évolueront dans notre sens) Au sujet des logiciels de ferraillage, je n'ai jamais eu l'occasion de les utiliser. Mais les échos que j'ai eu disent pareil que Rémy donc j’adhère. PS : Connaissez vous un endroit ou nous pouvons faire des sujétions à Autodesk pour faire évoluer ses logiciels?

Bonjour, Je me lance, voici mon expérience au sein de ces différentes solutions: Rhino Les possibilités sont immenses et accompagné de Grasshopper c'est la porte ouverte aux développements sans limites et contraintes. L’éditeur (Mc Neel) à une vision open-source ouvert aux développeurs et avec une réactivité hors du commun. [img]http://www.maxifoot.fr/0_images/icone_etoile.png[/img][img]http://www.maxifoot.fr/0_images/icone_etoile.png[/img][img]http://www.maxifoot.fr/0_images/icone_etoile.png[/img][img]http://www.maxifoot.fr/0_images/icone_etoile.png[/img][img]http://www.maxifoot.fr/0_images/icone_etoile.png[/img] Sketchup Pour ma pars je ne pense pas qu'un logiciel gérant uniquement les maillages puissent être intégré dans une vison/démarche BIM. C'et un logiciel qui à l'avantage d'être ouvert à tous, j'ai vu des modélisations très abouties faites avec ce logiciel, mais pour le BIM par contre je demande à voir ! [img]http://www.maxifoot.fr/0_images/icone_etoile.png[/img][img]http://www.maxifoot.fr/0_images/icone_etoile.png[/img] VertorWorks Aucune réelle expérience avec ce logiciel ADFER Très bon logiciels de ferraillage intégré à AutoCAD (C'est là que le bât blesse), avec les nouvelles version il est possible de ferraillé en 3D, de gérer les clashs, etc... C'est un plugin permettant de ferraillé suivant des normes établit avec une bonne gestion des nomenclatures. Bientôt (selon l'éditeur) un export ifc sera possible. L'éditeur (Progiscad) est très réactif. [img]http://www.maxifoot.fr/0_images/icone_etoile.png[/img][img]http://www.maxifoot.fr/0_images/icone_etoile.png[/img][img]http://www.maxifoot.fr/0_images/icone_etoile.png[/img][img]http://www.maxifoot.fr/0_images/icone_etoile.png[/img] ASD Bon logiciels de ferraillage intégré à Revit mais malheureusement voué à disparaître, je ne m’édenterais donc pas sur cette solution. [url=https://knowledge.autodesk.com/support/revit-products/troubleshooting/caas/sfdcarticles/sfdcarticles/AutoCAD-Structural-Detailing-discontinued.html]Autodesk à ces raisons que la raison ignore...[/url] Graitec concrete Aucune réelle expérience avec ce logiciel Armacad Logiciels de ferraillage intégré à AutoCAD, il permet de faire tout et n'importe quoi. Il peut être dangereux d'utiliser ce logiciel dans une vision BIM (il ne respecte pas de normes a proprement dit de plus les nomenclatures sont assez laborieuse. [img]http://www.maxifoot.fr/0_images/icone_etoile.png[/img][img]http://www.maxifoot.fr/0_images/icone_etoile.png[/img] Allplan Très bon logiciels de modélisation et de ferraillage. Logiciels tout en un ! L'éditeur (Nemetscheck) est par contre assez fermé, pas de développements possible au sein d'AllPlan à pars en passant par Nemetscheck. [img]http://www.maxifoot.fr/0_images/icone_etoile.png[/img][img]http://www.maxifoot.fr/0_images/icone_etoile.png[/img][img]http://www.maxifoot.fr/0_images/icone_etoile.png[/img][img]http://www.maxifoot.fr/0_images/icone_etoile.png[/img] Tekla Si vous voulez ferraillé des ouvrages d'arts avec Tekla passer votre chemin... C'est un très bon logiciels de charpente métallique, mais pour le reste c'est assez laborieux voir inadapté. L'éditeur (Trimble) est par contre assez ouvert. [img]http://www.maxifoot.fr/0_images/icone_etoile.png[/img][img]http://www.maxifoot.fr/0_images/icone_etoile.png[/img] Revit Très bon logiciel BIM pour la partie architecture. Pour la partie Structure, Revit n'est pas adapté mais accompagné de Dynamo on peut résoudre ce problème. Pour le ferraillage passez votre chemin, Revit n'est pas du tout adapté. [img]http://www.maxifoot.fr/0_images/icone_etoile.png[/img][img]http://www.maxifoot.fr/0_images/icone_etoile.png[/img][img]http://www.maxifoot.fr/0_images/icone_etoile.png[/img]