Avantages et inconvenients ALLPLAN vs ARCHICAD vs REVIT vs TEKLA

" REVIT: fonctionne comme archicad et Allplan et propsoe un systeme de niveaux (Allplan est pour moi le + balèze à ce sujet!) Archicad lui s'est contenté de reprendre les idées de REVIT et Allplan "

Archicad existe depuis 1984, je crois, et sa dernière version 25 ( Revit et Allplan sont arrivés ensuite )
profite des améliorations d'échanges entre Revit, ses familles, et son MEP.
Mais il y a pas photo, pour moi Archicad et le plus ergonomique, donc le plus rapide et supporte bien des gros projets, si on est bien équipé !

Dans tout les cas, des consultations entre corps de métier sont obligatoires, pour mettre en point une charte d' échanges du modèle BIM en fonctions des logiciels utilisés.

Quoted from maurizio huret on vendredi 10 septembre 2021

Bonjour,

Très intéressants tous ces avis d’experts objectifs. Je n'ai pas retrouvé un avis me correspondant en tant que fabricant de systèmes qui ferait l'interface entre la structure et la façade. Que me conseilleriez vous pour intégrer facilement nos systèmes de fixations svp?

D'avance merci pour votre aide.
Cordialement

Bonjour,
Pour vous répondre, il nous faudrait en savoir plus. Quel système de fixations proposez-vous ? Quelle est la nature des façades ? Quel logiciels utilisent vos clients (Lot enveloppe ou lot GO) ? Dans quel but (prescription EXE…) ? Disposez-vous de fichiers 3D de vos systèmes?
Voici un exemple avec des éléments de façade en béton préfabriqué (Société: GUILLERM SAS) sur un projet BIM en phase exécution. Les systèmes de fixation utilisés sont des Halfen. Dans la vidéo (à 30s), on voit bien l’importance de la géométrie et de la position pour une parfaite coordination avec le gros-œuvre et la charpente.


Dans l'attente de lire vos réponses.

Bonjour,

J'aimerai apporté mon point de vue qui va surement reprendre des infos déjà données mais tant pis
Avant toute chose je tiens à préciser que je fût autodidacte sur Allplan , Archicad et REVIT. A ce jour je ne forme plus que sur REVIT mais j'essaie de rester connecté aux autres technos.

Allplan: Produit très technique avec un système de portfolio (Région de bâtiment) de calques pour les niveaux et de layers l'équivalent des calques.
le choix des layers se fait de manières auto si on le souhaite.
En terme de biblio, on va pour les portes et fenêtres créer des ouvertures pour les remplir de macros de porte et fenêtres Approche technique intéressante. En terme de personnalisation je ne sais pas...
Ils ont intégré les cotations temporaires (REVIT)
L'interface pour moi n'est pas du tout sexy des barres d'outils des menus, des palettes,
Un systeme de sauvegarde de base de données pas évident à gérer je trouve
Par contre il est très précis et propose des outils 2D 3D très poussés. Modules de charpentes sympas, bref un bon soft d'ingénieur techniquqes

Archicad, avec la 21 ils enfoncent le clou sur la modélsastion en plan et 3D c'est un avion de chasse pour moi le plus rapide en modélisation 3D. Le module coque permet de faire des formes complexes
Les biblios sont très garnies mais si l'on veut se les faire de A à Z il faut passer par le GDL beurk
Interface avec des barres outils menues déroulants et palettes Beurk et encore et toujours la présence de Calques...

REVIT: fonctionne comme archicad et Allplan et propsoe un systeme de niveaux (Allplan est pour moi le + balèze à ce sujet!) Archicad lui s'est contenté de reprendre les idées de REVIT et Allplan
Pas énormément de biblio mais on peut les faire perso à volonter sans passser par la prog par contre c'est très indigeste en terme de modélisation 3D 2D (Autocad archi était plus balaise sur le sujet..)
En terme de réno pour moi Allplan ou Archicad, REVIT peut le faire mais bof Par contre PLUS de calques! merci et un ruban commun à tous les outils. PAr contre produit autodesk donc on reste sur sa fin car les outils ne pas toujours finalisés..
Sinon le volume conceptuel et les objets adaptatifs déchirent en terme de conception Archi et Dynamo enfonce le clou

Pour la structure Allplan et Archicad sont bien positionné et moins usine à Gaz que REVIT pour la partie béton en tout cas.
On peut dans Archicad facilement afficher masquer en un clic la structure du second oeuvre..
Je ne connait pas la partie MEP d'Archicad
Pour REVIT, cela marche bien mais il faut soit le compléter d'appli comme fisa mep, stabiplan magicad pour avoir des paramétrages normés à la française! Sinon on est sur du générique...
Le ponpon revient à la partie élec où il y a tout à faire en terme de biblio...

Bref il y a en a pour tous les goûts certains sont plus spécialisés que d'autres mais dans l'ensemble ils permettent à chacun de s'inscrire dans la logique du BIM et ça c'zt le principal!

En espérant avoir été assez clairr et objectif

Bonne fin de journée

Gaëtan

Après des mois , un petit passage ici, nous avons choisi de travailler avec Allplan, voici pourquoi:


Notre premier boulot c est le béton et la ferraille, et pour ce travail je pense qu Allplan a une longueur d avance sur les autres à l'instant T ( peut être Tekla, mais on est ds un autre budget )

Il est je pense le plus "stable" quand a l échange de données entre programme

Ensuite si on parle modélisation, ayant tâté de la 3d avec autocad, Allplan est plus userfriendly et simple d'usage

La possibilité pour chacun de travailler ds sa langue maternelle était aussi un plus ( 85 % de mes collègues sont germanophones )

Quelques informations supplémentaires suite à la remarque de Michel Louys ... ALLPLAN intègre en effet ses propres solutions pour architecture et ingéniérie (e.a. ferraillage). Pour le calcul de structure, un lien solide est disponible avec SCIA Engineer. Ce lien est basé sur IFC (SCIA est à ce jour et depuis quelques années le seul logiciel calcul avec certification pour import ET export en IFC). Pour le MEP, le groupe Nemetschek intègre la solution de DDS-CAD. Open BIM est le cheval de bataille dans la vision du groupe entier. Pas seulement entre nos propres logiciels (Allplan, SCIA, DDS, ArchiCAD, Vectorworks ...) mais donc aussi avec d'autres solutions (Revit, Tekla ...).

En Complément de la réponse de Nicolas MEP Modeler n'est absolument pas un logiciel de dimensionnement mais uniquement un logiciel de modelage de réseaux et de connection de terminaux. Les BE que je connais qui l'utilisent ne s'en servent que comme passerelle de présynthèse avec leur partenaire ArchiCAD. Celà peut leur permettre de travailler sur les maquettes de leurs partenaires Architectes que ce soit offline ou online via BIM Server sur des calques dédiés (l'architecte pouvant conserver ses "intentions" de positionnement de terminaux sur ses propres calques). Autre intérêt de MEP Modeler il permet la détection de collision en interne dans ArchiCAD (Structure/ Fluide Fluide/Fluide) que ce soit avec un réseau réalisé avec MEP Modeler qu'un réseau réalisé avec un autre logiciel MEP importé en IFC du moment qu'il a conservé sa sémantique. Pour les BE Structure pas d'outils ni de plugs de dimensionnements dans ArchiCAD. Ils ont donc un logiciel de dimensionnement spécifique (Robobat ou autres) Ils échangent entre ces deux softs via les Ifc. Les BE Structure que je connais qui se servent d'ArchiCAD le font comme les BE Fluides dans un soucis de compatibilité avec leur partenaire de maîtrise d'œuvre, de la même façon soit avec une maquette transmise offline soit online via BIM Server. Ils travaillent sur leurs calques spécifiques. La synthèse avec la structure béton se fera semi automatiquement par l'architecte. Pour l'import et l'export ifc, il faut bien imaginer que chaque BE ou entreprise métier aura besoin d'informations sémantique spécifique ce qui demandera au maître d'œuvre un travail spécifique pour extraire de sa maquette que les éléments nécessaires au travail des BE en fonction également de leurs logiciels utilisés.

Concernant ARCHICAD que je connais le mieux ( également 2ans sur Revit 2012 et Allplan 2011) - La bibliothèque d'objet paramétrique de base est très complète et très puissante, contrairement à la bibliothèque REVIT. La création de nouveaux objets paramétriques est en revanche moins accessible, car basée sur des scripts 2D et/ou 3D. Les familles REVIT sont bien plus accessibles, et relativement puissantes. L'autre différence énorme entre REVIT et ARCHICAD, c'est que REVIT incorpore les objets dans le fichier projet, pouvant le rendre lourd et volumineux, et de créer de multiple versions d'un même objet disséminées parmi les projets alors ARCHICAD se contente de faire référence aux objets de bibliothèque uniques, en y appliquant les paramètres enregistrés dans le projet. Cela a plusieurs avantages : le fichier projet est très léger, ce qui facilite grandement la collaboration en format natif sur leur BIM Server/Cloud, même via internet. Le bibliothèque de chaque collaborateur est stockée sur le client local, et est une copie parfaite de la bibliothèque enregistrée sur le serveur. - ARCHICAD propose un module MEP optionnel, mais je ne connais pas ses capacités d'aide à la conception (dimensionnement, calculs de pertes de charges etc....) - Certains BE Structure utilisent ARCHICAD, privilégiant la collaboration via le format natif ARCHICAD, mais exécutant surement les calculs sur un autre logiciel. - D'un point de vue interopérabilité, ARCHICAD la propose à plusieurs niveaux - Via un export IFC générique - Via des IFC optimisés en fonction du destinataire. (REVIT MEP&Structure, Maquette de référence REVIT, Allplan, Tekla, DDS-CAD, AECOSim, SCIA) Pour l'import, Graphisoft, l'éditeur, se permet de publier un plugin REVIT pour optimiser les export depuis REVIT. - Pour la conception volumique, l'outils Formes est très proches de SketchUp, l'outils Zones (2D&3D) est également très utile pour faire des métrés détaillés dès l'étude volumique. Sinon, Graphisfot développe actuellement un connecteur ARCHICAD-Rhino-Grasshopper pour des échanges temps réels entre ces logiciels. - Pour la connection à une base de donnée IFC externe, je suis moins compétent. Je sais qu'on peut lire et écrire la base d'ARCHICAD via un driver ODBC, et via une API spécifique. ARCHICAD devient alors le réceptacle IFC du projet.

Bonjour Eric, Le BIM je l’aie appris tout seul dans mon petit coin parce que personne d'autre voulait et je suis de dans depuis 8 ans, au début je me suis toute suite aperçu qu'il fallait maîtriser cette méthode complètement révolutionnaire. De mon ordinateur, depuis longs temps qu'il ne sort que des projets en mode BIM, je ne sais même plus dessiner. J’entends des gens que disent maîtriser depuis autant de temps que moi et ils se posent toujours des questions, j'ai l’impression qu'ils ne comprennent toujours pas ce que c'est le BIM, pour moi il faut bien maîtriser l'informatique en général pour comprendre le BIM. La pédagogie ce n'est pas trop mon truc, je crois que je n'est pas beaucoup de patience pour convaincre des gens que ne comprennent rien en informatique et que se posent éternellement des questions.

Bonjour Kevin L'expérience de nos clients dans les domaines du calcul de structures (Scia Engineer) et dessin (modélisation, ferraillage ... avec Allplan) avec Revit est positive pour ce qui est l'export en IFC de Revit, mais l'est nettement moins pour l'import IFC. J'ai appris que même un fichier IFC exporté par Revit, donne des problèmes avec son ré-import dans Revit (situation version 2015). En général, dans le processus de communication, il est important que chaque métier (archi, ingénieur, techniques ...) soit responsable de sa tâche et travaille avec le software qui convient le mieux. Donc pas d'intégrer tout dans un méga-outil. Mais c'est bien évidemment l'idée Open BIM :-)

Antonio MEIRELES a écrit: Je pense que le BIM est plus facile à maîtrise, qu'a le faire comprendre. !

Bonjour Antonio, je ne suis pas d'accord avec toi. Beaucoup de personnes travaille sur le BIM mais ne maîtrise pas forcément l'outil. Pour l'expliquer, il faut bien adapter son discours en fonction de l'interlocuteur que l'on a en face de nous. Je ne dirais pas les mêmes explications à une personne qui vient de s'y mettre qu'à une personne qui modélise toute la journée ; c'est la pédagogie ... et j'en sais qqchose car je suis enseignant de taekwondo. M. ONRAET est un bon pédagogue sur le BIM.

@Vincent Ils ne partagent pas encore de marque commune comme REVIT®, si ce n'est l'OpenBIM®... mais le Nemetschek Group propose un large panel de solutions BIM. - Architecture : ArchiCAD, Allplan, VectorWorks - Structure : Scia, Frilo - MEP : DDS (Data Design System) et Nemetschek a lancé récemment la plateforme Cloud BIM+ (www.bimplus.net) Je ne connais pas encore vraiment le niveau de maturité des échanges entre les logiciels du groupe et cette plateforme, mais c'est à surveiller, en particulier pour les clients Nemetschek.

Bonjour à tous, Les spécialistes du BIM définissent un logiciel BIM comme étant un logiciel métier. On peut donc considérer qu'il existe autant de logiciel BIM qu'il existe de logiciel métier (architecture, structure, MEP, calcul, analyse, estimation.............). Il est important que un logiciel BIM soit très performant dans son métier. C'est pour cette raison, que je crois qu'il est peu probable qu'un logiciel BIM puisse tout maitriser correctement (archi, structure, MEP) tout en produisant une maquette et des documents associés (plan, liste, nomenclature) de qualité. EN revanche, Il est imporant d'avoir une maquette extremement communicant avec les autres maquettes. Tekla s'intéresse particulièrement à la structure. L'avantage de Tekla se distingue sur 2 points de vues : -D'une part, c'est une maquette multi matériaux (acier, béton et autres) pouvant allant de la phase conception jusqu'à la phase exécution. (modélisation des attaches 3d en acier et modélisation des armatures 3d en béton) -D'autre part, les documents d'exécution sont produits directement depuis la maquette (avec tous les détails nécessaires) sans passer par AUTOCAD.

En ce que concerne Revit, mon domaine, je l'étudié de fond en comble pendant 3/4 ans, a partir du manuel versions 2008 et 2009, plus de 800 pages, et je n'ais pratiquement rien trouver que ne soit pas possible de construire virtuellement avec ce logiciel. J’oserais dire que sais d'une puissance hors limites, plus on avance dans la conception d'un projet, plus on ouvres des possibilités d'aller plus loin. C'est un logiciel que dans son ensemble est asse complexe, on ne dessine rien on construis virtuellement, un mure, une porte, fenêtre ou n'importa quel élément, c'est une construction pas un dessin, sans oublier les détails nomenclature, métrer, etc., il n'y a pas des bibliothèques, mais des familles. Difficile à être totalement maîtriser par une seul personne, je dirais qu'il faudra 3 personnes juste pour la partie architecture Revit génère tout un projet en construit virtuellement, exactement comme en construction réellement, ma spécialité c'est Architecture, mais je suis persuadé qu'avec les modules architecture, structure et mep, n'importa quel projet de n'importa quel envergure pourra être réaliser dans toute son intégralité, sans avoir besoin de recours à quoi que soit d'autre, même pour la performance énergétique, on a autodesk green building que fait partie du pack subscription. Voila mon avis pour ce que concerne Revit, il aurait beaucoup plus à dire, pour résumer, je voudrais assurer, qu'au contraire de ce que disent les critiques, le BIM, ce n'est pas une usine à gaz, au contraire on ne peut pas faire plus rapide, complet et efficace que dans le BIM.