Arguments en faveur de Revit ?

archimbaud franck a écrit: Je suis tout a fait d'accord pour dire que le modeleur de Revit n'est pas génial (je préfère celui d'Autocad) et qu'il n'est pas adapté aux OA. Effectivement dès qu'on sort d'un ouvrage "mur/dalle" ou "poteau/poutre", revit et robot ne sont pas conçus pour traiter ce type de structure. Connaissez vous un plugin Rhino pour dessiner des barres d'armatures ? Existe t il une version de Rhino d'essai genre limite a 30 jours ?

Oui même mieux Rhino propose une version limité à 30 enregistrements qui peux durer plus de 30 jours, après les 30 enregistrements vous pouvez continuer à utiliser Rhino3D sous forme de Viewer. Pour ce qui est du ferraillage dans Rhinoceros il n'y à pas de plugin à ma connaissance. Par contre dans le cadre d'un développements spécifique sous grasshopper oui ! J'ai développer pour un BE un plugin qui permet de faire du ferraillage en 3D.

Mikael QUIJADA a écrit: Pour ma part j'avoue être perdu pour le coté ferraillage. Advance Concrete est une usine gaz, ASD n'est plus supporté par Autodesk, d'ailleur je n'ai pas souvenir d'avoir vu des évolutions depuis le rachat à Robobat, Armacad est vraiment trop simpliste et je ne parle même pas de Ferracad qui est juste une vaste blague (du genre impossible de créer des cadres avec les moustaches). Faut il passer sur Allplan rien que pour les armatures ? J'avoue me poser la question.... Rémy a parlé d'ADFER, je vais creuser de ce coté la.

N’hésitez pas à revenir vers moi, j'ai une relation étroite avec les développeurs d'AD-Fer (Progiscad)...

Pour ma part j'avoue être perdu pour le coté ferraillage. Advance Concrete est une usine gaz, ASD n'est plus supporté par Autodesk, d'ailleur je n'ai pas souvenir d'avoir vu des évolutions depuis le rachat à Robobat, Armacad est vraiment trop simpliste et je ne parle même pas de Ferracad qui est juste une vaste blague (du genre impossible de créer des cadres avec les moustaches). Faut il passer sur Allplan rien que pour les armatures ? J'avoue me poser la question.... Rémy a parlé d'ADFER, je vais creuser de ce coté la.

Rhinoceros 3D c'est la boîte à outils à tout faire.... Il n'y à pas mieux sur le marché à ce prix là ! Les possibilités sont immenses et accompagné de Grasshopper c'est la porte ouverte aux développements sans limites et contraintes. Je fais partie d'une grande ingénieure qui à la possibilités de tester et de valider n'importe qu'elle solution et c'est Rhinoceros qui passe partout. Même quand une solution est imposée par le Client on à la possibilités d'intégrer du Rhino dans le Work-flow... Quand je lis ce genre de post: http://www.hexabim.com/logiciels-solutions/question/avantages-et-inconvenients-allplan-vs-archicad-vs-revit-vs-tekla.html#reply-398 J'ai bien peur d'être en contradiction, pour les structures complexes Revit n’apporte pas de solution et pour la VRD n'en parlons pas...

archimbaud franck a écrit: Pour rebondir sur le message précédent, quels sont d’après vous les logiciels pas cher pour une petite entreprise qui permettent de lire un IFC, de modifier des éléments, de créer des éléments simples, et qui acceptent les plugins ? Revit LT ? il coute 60€ HT / mois, mais n'accepte pas les plugins. Sketchup Pro ? pour ceux qui n'avait pas compris, le plugin, it's my job ! ;)

VectorWorks n'est pas cher mais je sais pas s'il possède un API ouvert pour faire des plugins ! Edit: Rhino est une machine de guerre aussi !

archimbaud franck a écrit: Pour rebondir sur le message précédent, quels sont d’après vous les logiciels pas cher pour une petite entreprise qui permettent de lire un IFC, de modifier des éléments, de créer des éléments simples, et qui acceptent les plugins ? Revit LT ? il coute 60€ HT / mois, mais n'accepte pas les plugins. Sketchup Pro ? pour ceux qui n'avait pas compris, le plugin, it's my job ! ;)

Pour la solution la plus rentable et avec le meilleur rapport qualité/prix: [url=https://www.rhino3d.com/fr/sales/europe/France]Rhinoceros 3D[/url] 1000€ (H.T.) [url=http://boutique.rhinoforyou.com/les-logiciels-complementaires/37-ssi-et-api-for-ifc.html]Plug-in IFC[/url] 900€ (H.T.) Avec en prime un plug-in de développements de compétition gratuit: [url=http://www.grasshopper3d.com]Grasshopper[/url]. Si vous avez mieux faites moi signe !

Ben voila, je crois que tout est dit!! Maintenant, c'est à Autodesk de faire évoluer ces solutions pour l'Europe! Ou a notre gouvernement de changer nos méthodes de travail! Mais bon, ça sera plutôt la première solution qui rentrera en compte vu que nos dirigeants ne connaissent pas nos métiers ni nos difficultés! Le Bim risque de faire des dégâts dans notre métier! Les plus petits vont devoir dépenser des sommes astronomiques pour suivre! J'ai ma chance d’être dans un bureau d’étude qui a pu intégrer ces couts dans un projet sur 4 ans! Mais les petits n'auront peut-être pas cette chance.

Lenoil a écrit: Il existe le copier/contrôler sur REVIT qui ne fonctionne pas correctement pour le moment malheureusement. :)

Sans compter le fait que ce copier contrôler ne marche qu'avec les fichiers .rvt et je sais de votre coté mais du mien (région Lyonnaise) j'ai l'impression que l'ensemble des architecte utilisent ArchiCad donc pour la fonction susmentionnée c'est raté. Le gros point faible d'Autodesk : Sa fichue galaxie de logiciels, Revit, Concrete, AutoCad, AutoCad Structural Détailling. Quand je vois le post de Rémy, et je me retrouve dans la même situation, j'ai l'impression de voir une recette de cuisine : Alors pour faire des plans d'ouvrage d'art il me faut une grosse cuillère de Rhino 3D, une pincée d'AutoCad le tout sou-poudré d'ADfer. De mon coté c'est coffrage sur Revit, détails sur Autocad, ferraillage soit sur AutoCad soit sur ASD et nomenclature d'acier sur Excel ! En clair on passe plus d'énergie à maîtriser la forme que le fond alors que notre boulot (et notre patron) nous demande l'inverse.

Bonjour à tous, Sujet très intéressant pour moi donc je vais vous donner mon point de vue : Revit n'est pas adapté à la structure, j'en subit d'ailleurs les conséquences au quotidien. Les différents types de modélisation à l'intérieur de Revit ne sont pas suffisamment évoluées pour prétendre à faire de la structure complexe.(Barrage, Ponts, Tunnel,etc...) Autodesk essaie de nous vendre Inventor mais le profil utilisateur n'est pas du tout adapté (équipe de projeteurs de 5 à 30 ans d'expérience), de plus les ingénieurs n'utilise pas Robot qui lui n'ont plus ne répond pas présent pour ce genre de Structure. Pour la partie plan Revit est vraiment trop juste, donc pour l'instant nous passons par Rhinoceros 3D + RhinoTerrain pour concevoir le projet intégré au terrain (sujet qui est intraitable et ingerable par Revit) Dans un premier temps passons par de l'open BIM pour rester cohérent dans notre démarche BIM Dans un second temps nous passons par Rhinoceros 3D pour extraire les fonds de plans sous forme de XRef AutoCAD afin de créer les présentations (habillage, cotations et cartouches) sur AutoCAD. De même manière pour le ferraillage, en utilisant AD-Fer sur AutoCAD cette fois-ci nous passons par un export du modèle 3D (bientôt en IFC)pour ferrailler à l'intérieur et créer les plans de ferraillage. Pour la partie ferraille,nous avons fait d'autres test avec Tekla et ce n'est pas du adapté quand je lis les commentaires précédent cela me fais peur ! le seul adapté à la situation à pars AD-Fef est AllPlan mais les coûts associés sont très dur à justifier. Nous sommes dans une optique d'évolution du métier mais pour l'instant les solutions proposées sont loin de répondre présent ! Rhinoceros est pour nous une élément indispensable dans notre Work-Flow ! Bien cordialement

Effectivement, les modèles a éléments finis (FEM) ont tendance a ajouter des efforts et des torseurs parasites qui surdimensionnent les résultats et robot a une très mauvaise réputation sur ce point. Par contre, il faut savoir qu'Autodesk va sortir des bombes au niveau structure avant la fin de l'année : GraitecBIM 2016 : interface Revit Advance Design bi-directionnelle. Robot Advance Steel link : interface Robot Advance Steel bi-directionnelle. Dynamo for Robot Dynamo for Rebar : trés gros concurrent des smarts de Allplan. Autodesk React Structures : un logiciel de calcul orienté element (mur, poutre, dalle).

Bonne question!! A mon ancien bureau d’étude, le métal était calculé sur Adavance Design! Le béton à la main! Et maintenant, je n'ai pas encore eu l'occasion de bosser sur un projet en sismique donc je ne sais pas trop ce qu'ils utilisent. Je pense qu'ils modélisent directement sur Robot vu qu'on n'a pas d'autres logiciels de calcul. Revit vient d'arriver chez nous. Je ne connais pas Robot personnellement, je n'ai jamais modélisé dessus. Je connais Arche et Advance Design sur lesquelles j'ai fait des tests avec mes collègues pour voir la fiabilité. Arche donnait les bonnes dimensions de semelle totale (mais les charges étaient mal répartis dès lors qu'il y avait des éléments en console, des porte à faux, des éléments spéciaux quoi!) Advance est plutôt bon dans les calculs quand on arrive à le dompter!! J'ai passé des heures dessus aussi à essayer de sortir des notes de calcul lisible! Bref voila!