Il me semble qu'AutoDESK bien que proposant une solution propriétaire joue aussi la carte de l'ifc. Pour plus d'informations consulter les spots d' Emmanuel Di giacomo.

Il faut changer de revendeur ...;)

No comment…;)

Christophe ONRAET a écrit:

Il faut changer de revendeur ...;)

Déjà fait :D

L'IFC n'est pas mort, mais les développeurs ne font rien pour qu'il soit totalement performant sur leurs logiciel, ils on leurs Formats et aimerais bien l'imposer, malheureusement le .rvt à l'aire d’être en tête.

Comme d'habitude, quoi ;-)

AutoDesk semble jouer pas mal au cow-boy en ce moment, quitte à dire un peu n'importe quoi pour imposer ses solutions...

Je crois qu'Autodesk joue le jeux des IFC maintenant. Visiblement le message n'est pas encore passé chez tous leurs revendeurs.

Si le format .rvt s'impose de plus de en plus, c'est que Revit est le logiciel BIM le plus vendu.

Par contre, il est faux de dire qu'Autodesk délaisse l'IFC : [url=http://www.autodesk.fr/campaigns/interoperability]Lien[/url]

Bonjour,

Si vous voulez juger par vous-même des capacités de l'IFC, nous avons justement prévu une matinée à Lyon le 31 mars

ARCHICAD, Mensura, Plancal Nova, Tekla Structures, SCIA Engineer, Tekla BIM Sight et Solibri MC illustreront un flux de travail autour de l'IFC

Si vous n'étiez pas disponible le 31 mars, nous serons aussi sur BIMworld, Salle Haussmann,
à 16h15 le mercredi 6 et à 15h30 le jeudi 7 avril

Bonjour,

Un exemple concret : structure béton avec Allplan et import de la passerelle via l'IFC

Christophe

ZAC Chandon République - Gennevilliers
by INGÉNOVA
on Sketchfab

Meme moi ca me fait bien rigoler ce genre de connerie alors .... :)

Quand on voit l'export IFC de Revit et les infos qui en ressortent, c'est vrai qu'on a du mal à croire qu'Autodesk fait tout pour assurer un bon export (même avec l'outil open source)
Pour certaines catégories c'est bien, mais pour d'autre...seule la géométrie est exportée :-(
Je pense pas que ce soit le but d'Autodesk de se mettre à dos des IFC, mais ils font tout pour ralentir l'export (en comparaison d'Archicad qui lui exporte bien les données + géométrie).

Bastien JEAN a écrit:

Quand on voit l'export IFC de Revit et les infos qui en ressortent, c'est vrai qu'on a du mal à croire qu'Autodesk fait tout pour assurer un bon export (même avec l'outil open source)
Pour certaines catégories c'est bien, mais pour d'autre...seule la géométrie est exportée :-(
Je pense pas que ce soit le but d'Autodesk de se mettre à dos des IFC, mais ils font tout pour ralentir l'export (en comparaison d'Archicad qui lui exporte bien les données + géométrie).

Arnaud Costa Le Vaillant a écrit:

Bonjour,

Si vous voulez juger par vous-même des capacités de l'IFC, nous avons justement prévu une matinée à Lyon le 31 mars

ARCHICAD, Mensura, Plancal Nova, Tekla Structures, SCIA Engineer, Tekla BIM Sight et Solibri MC illustreront un flux de travail autour de l'IFC

Si vous n'étiez pas disponible le 31 mars, nous serons aussi sur BIMworld, Salle Haussmann,
à 16h15 le mercredi 6 et à 15h30 le jeudi 7 avril

Justement j'ai une présentation d'un processus BIM ArchiCad <>Revit Structure<>Revit MEP. Je verrai bien ce qui se dit.

le 30 mars avec CAD@work

Effectivement une très bonne occasion d'avoir un retour de praticiens pour avancer dans votre réflexion

Quand on parle BIM, on parle ouverture.

La fermeture des produits autodesk envers les autres me pousse à penser que ce type d'argumentaire de la part de leur propre revendeur, à qui rappelons le, le changement de politique du groupe va poser de sérieux problèmes financiers (tout comme les 10% d'employés renvoyés du groupe récemment malgré des chiffres historiques). De plus, en France, avec la souplesse des contrats de travail, les répercussions vont être terribles au niveau de la santé financière des entreprises....

D'autant plus que le discours des commerciaux autodesk est claire: faire des monter de version sur les suites pour être rattacher à autodesk directement, il ne s'en cache pas et promette un service support en France.....

L’étique des revendeurs semble même en pâlir.... tel père tel fils?

Autodesk semble militer,bien seul dans le closed BIM Espérons pour le groupe qu'ils vont dans le bon sens, même si les personnes disposant d'une vision ouverte sur le sujet sont inquiet....en contrepartie de ceux qui ont une vision cloisonné Autodesk...
D'ailleurs, ne dit on pas BIM manager Revit?

Comme on dit, si on veut faire avancer la charrue il faut que tous les bœufs tirent dans le même sens.... Autodesk parait être l'animal perturbateur du milieu qui empêche la carriole d'avancer et d'arriver à bon port.
Au delà de cela, il semble militer à mi chemin pour faire demi tour....après avoir montrer à tout le monde, qu'il était bien placer dans l’attelage à la vue de tous.

Question d'image? stratégie? signe de faiblesse?


[i]Mon interlocuteur me répond que la solution de Nemetschek n’est pas BIM que l’ IFC est un format mort.
[/i]
D'apres building smart, ils sont certifiés IFC depuis 2008.
De plus, ils ont racheté Solibri récemment. ils proposent une plateforme collaborative également et ont pas mal de solution seulement pour le batiment.... Je pense qu'ils ont fait leurs preuves lol.

Cette réponse prouve que votre interlocuteur est soit un menteur, soit un inculte....
De manière, une pompe à vélo je pense. ;-)

Thomas Toketshup a écrit:
Cette réponse prouve que votre interlocuteur est soit un menteur, soit un inculte....

Le problème c'est qu'il n'est pas le seul à tenir ce discours, je viens de me rappeler qu'un autre commercial travaillant pour un célèbre éditeur de logiciels de calcul structure (et très proche d'AutoDesk) nous a lâché le même argumentaire il y a six mois.

Rarement lu autant de bêtises dans un post .....

Thomas Toketshup a écrit:
Autodesk semble militer,bien seul dans le closed BIM

Faux,

Thomas Toketshup a écrit:
D'ailleurs, ne dit on pas BIM manager Revit?

Non, a part chez les incompétent.

Thomas Toketshup a écrit:
Comme on dit, si on veut faire avancer la charrue il faut que tous les bœufs tirent dans le même sens.... Autodesk parait être l'animal perturbateur du milieu qui empêche la carriole d'avancer et d'arriver à bon port.
Au delà de cela, il semble militer à mi chemin pour faire demi tour....après avoir montrer à tout le monde, qu'il était bien placer dans l’attelage à la vue de tous.

Question d'image? stratégie? signe de faiblesse?

Ah ouais quand même !!!! Risible.

Thomas Toketshup a écrit:
Cette réponse prouve que votre interlocuteur est soit un menteur, soit un inculte....
De manière, une pompe à vélo je pense. ;-)

Seul point avec lequel je suis d'accord.

Le problème c'est qu'il n'est pas le seul à tenir ce discours, je viens de me rappeler qu'un autre commercial travaillant pour un célèbre éditeur de logiciels de calcul structure (et très proche d'AutoDesk) nous a lâché le même argumentaire il y a six mois.

Exactement, le secteur du bâtiment souffre à cause de cela, changement d'outil, formation coûte un bras pour bon nombre d'acteurs qui souffrent financièrement. Autodesk et consort, de mèche avec les gros (d’ailleurs, c'est regrettable que les gros acteurs du marché pratiquent les mêmes politiques, imposer leurs propres choix au partenaire.. Un Bouygues peut ramener plus de clients à Autodesk qu'un partenaire en France, je pense. (Bouygues est sélectionné au hasard, je ne connais pas du tout leur politique mais ce type de structure).

Le pire dans tout cela, Autodesk se fait passer pour une boite ouverte, mais tout est sous contrôle et manipulation via le porte feuille et non pas la technologie (sur bon nombre de produit, leur solution ne sont pas au niveau). Si on prend par exemple, leur plugin IFC for Revit, il est développé par une communauté..... Autodesk et ses milliards ne peuvent pas débloquer quelques devs pour cela? Par contre, ils disent faire de l'IFC dans leur discours mais il s'appuie sur un produit gratuit pour faire fonctionner leur produit payant... Il me rappelle étrangement la marque de la pomme.... (mon côté défenseur du monde libre et du partage).

Bref, la fameuse gueguère pour le pouvoir ;-) (et dans le commerce, qui dit pouvoir dit argent lol).

Bonjour,

un petit rappel technique : un plugin ne permet pas de travailler avec les sources du logiciel, mais avec une librairie qui donne accès à la base de donnée du modèle.

Personnellement, je ne jure que par le web pour me faire une idée, et j'ai donc regardé sur google trends...

Non, l'IFC est bien vivant ! Tu es tombé sur un incompétent, vendeur stupide avant d'être technicien !!!
Comme souligné dans plusieurs commentaires, Autodesk joue la carte de l'IFC, tout comme Trimble, Nemetschek et autre...
Il faut élever le débat au delà des éditeurs, et c'est à nous, utilisateurs et professionnels, de le faire !

L'IFC n'est pas mort, bien au contraire. Il suffit de voir les projets BIM multi-logiciels en cours pour s'en rendre compte... Le bon logiciel BIM est tout simplement celui qui te convient, qui répond à tes besoins et qui soit capable de générer et d'importer de l'IFC. Ça s'arrête là !

Je ne suis pas un fan (loin de là) de la politique d'Autodesk, mais attention à ne pas confondre le revendeur et l'éditeur. Emmanuel Di Giacomo (Autodesk) publit beaucoup d'article en faveur de l'interopérabilité, et c'est un signal positif.

Sortons du débat "mon outil, c'est le meilleur !" ou en mode Bâtiment "c'est moi qui ai la plus grosse !", et concentrons nous sur le collaboratif openBIM ;-)